临床护理路径在小儿腹泻护理中的应用效果分析.docx

??

?

??

临床护理路径在小儿腹泻护理中的应用效果分析

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

【摘要】目的：评价临床护理路径在小儿腹泻护理中的应用效果。方法：选入我院于2014年11月到2015年11月收治的腹泻患儿70例，将其作为本次研究对象，采用随机数字表法的形式均分两组，即实验组与对照组，每组各35例。对照组行基础护理法，实验组行临床护理路径法，对比两组护理效果与住院、止泻时间等指标。结果：经过临床调查，对照组护理效果高于实验组，组间比较存在显著差异性（p0.05）。实验组的住院时间与止泻时间指标均优于对照组，组间比较存在显著差异性（p0.05）。结论：在小儿腹泻护理过程中，采用临床护理路径法，能够缩短住院时间，加快止泻速度，具有较高的推广价值。

【关键词】临床护理路径；小儿腹泻护理；应用效果

小儿复学属于临床常见病症之一，多发生于8岁以下儿童群体，近年来发病率较高。如若不能及时治疗将会引发反复腹泻甚至死亡。目前在小儿腹泻治疗过程中，基础护理法只能进行服药方面的指导，不能引导患儿亦或是家属养成良好的习惯，导致反复发作。针对于此，下文分析我院2014年11月到2015年11月收治的70例患儿，评价临床护理路径在其中的应用效果。

1基本资料与方法

?

基本资料

在2014年11月到2015年11月我院一共收治了70例腹泻患儿，通过随机数字表法的分组形式将其平均划分成为实验组与对照组，每组各35例。对照组年龄最高为7岁，最低为1岁，中位年龄（5.2±1.3）岁，男性患儿21例，女性患儿14例。实验组年龄最高为8岁，最低为2岁，中位年龄（5.3±1.4）岁，男性患儿15例，女性患儿20例。

纳入标准：经临床检查符合腹泻诊断标准；伴有发热症状；对本次研究知情并签署了参与此次研究的同意书。

排除标准：伴有先天性心脏病；家属拒绝参与本次研究。

两组患儿基本资料，如年龄等指标分析，予以SPSS19.0处理，差异性不形成（P0.05）。

?

方法

对照组行基础护理法，动态观察各项体征指标，结合临床症状进行服药指导。

实验组行临床路径护理法。①创建专业化的护理小组，要求护士长担任小组组长，护理工作人员为小组成员，开展日常检查工作、治疗工作与饮食指导等活动。②制定完善的护理路径规划方案，要求在患儿进入医院之后，全天候的开展体征指标监测工作，采用动态化护理指导方式完成预期的工作目标，预防数据记录偏差问题[1]。③在入院指导的过程中，应告知患儿及其家属腹泻的原因与注意事项，经常进行隔离消毒，使其了解陪护要求，树立正确观念意识，减少恐惧心理与焦虑情绪。与此同时，护理工作人员应对患儿大便数量、气味与性质等进行检查，记录数据。了解脱水情况与排尿次数，分析电解质亦或是酸碱平衡度。④在补液的过程中应做好护理工作，杜绝擅自加快或是减慢补液速度。要求增加蛋白质与纤维的食用量，杜绝使用刺激性食物。如若处于母乳喂养终止阶段，应减少奶量亦或是降低浓度，改用米汤喂食。⑤在出院当天应为患儿及其家属讲解容易感染腹泻的原因，使得患儿养成饭前洗手便后洗手的习惯，经常到室外参与锻炼，提升机体免疫力，预防营养不良。在气温发生改变的时候需注意衣服的增加减少，预防过于闷热或是过于着凉的现象、⑥应做好健康知识的宣传教育力度，改正不良习惯，改善患儿的机体免疫功能[2]。

?

判定标准

①观察并记录住院时间与止泻时间，评价各项指标。②在护理之后患儿不再腹泻，脱水症状消失，判定为有效；在护理之后腹泻次数减少95%左右，脱水症状消失，判定为有效；在护理之后所有症状未改善甚至加重，判定为无效。在本次研究中，护理效果主要采用的计算方式为痊愈+有效[3]。

?

统计学分析

用均数±标准差的形式，表示住院时间与止泻时间指标，并用t值进行检验，对两组护理效果，采用百分比形式进行卡方检验，核对数据软件选择SPSS19.0软件，当患者的研究指标存在明显差异时，采用P值小于0.05表示。

2结果

2.1住院与止泻时间指标分析

对比两组住院与止泻的时间指标，对照组与实验组相较很差，两组数据比较存在统计学意义（p0.05）。详见表1。

表1.两组住院与止泻时间指标对比（x±s）

组别

例数

住院（天）

止泻（小时）

实验组

35

6.23±1.11

2.32±0.11

对照组

35

9.56±0.34

9.55±1.56

t

16.9699

27.3508

p

0.0000

0.0000

2.2护理效果分析

对比两组护理之后的效果，对照组低于实验组，组间对比呈现为p0.05的差异性。详见表2。

表2.两组护理效果分析（%）

组别

例数

痊愈

有效

无效

护理效果

实验组

35

20

14

1

97.14%

对照组

35

20

5

10

71.42%

X2

8.73