创造性评判中关于不同技术领域的技术启示的思考.pdfVIP

创造性评判中关于不同技术领域的技术启

示的思考

作者：杨眉苏余鹏高思洋赵晓东

来源：《现代经济信息》2018年第16期

一、技术领域的相关规定

在创造性判断过程中，由于判断主体是“所属技术领域的技术人员”这一个假想的人，因

此，在《审查指南》第二部分第四章第2.4节对“所属技术领域的技术人员”进行了规定，该

规定中定义了假象的人具备五种能力，对于其中第五种能力规定为：如果所要解决的技术问题

能够促使本领域技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也具有从该其他技术领域中获知该

申请日或优先权日之前的相关现有技术，普通技术知识和常规实验手段的能力。因此，这个能

力就决定了专利法第二十二条第三款创造性的实质性特点的判断中对所属技术领域技术人员具

备从其他领域获得教导和启示的特别规定，这也最常使用在创造性的判断中。那么如何对技术

领域进行划分和定义呢？

《审查指南》第二部分第二章第2.2.2规定：发明或者实用新型的技术领域应当是要求保

护的发明或者实用新型技术方案所属或者直接应用的具体技术领域，而不是上位的或者相邻的

技术领域，也不是发明或者实用新型本身。该具体的技术领域往往与发明或者实用新型在国际

专利分类表中可能分入的最低位置有关。

并且，在《审查指南》第二部分第七章第5.3节进一步规定：所属技术领域是根据权利要

求书中限定的内容来确定的，特别是根据明确指出的那些特定的功能和用途以及相应的具体实

施例来确定的。审查员确定的表示发明信息的分类号，就是申请的主题所述的技术领域。功能

类似的技术领域是根据申请文件中揭示处的申请的主题所必须具备的本质功能或者用途来确定，

而不是只根据申请的主题的名称，或者申请文件中明确指出的特定功能来确定。

因此，根据上述规定发现，审查指南对技术领域的规定是通过分类号的信息进行分类，但

是上述分类并不能完全看作在创造性判断中有关技术领域的定义。因为对于现有技术的内容，

显然还包括非专利文献或者使用公开等范畴。此外，即便是针对专利文献，由于国际专利分类

表分类的主要目的是为了便于技术主题的检索，因此一个技术主题往往会存在多个分类号来反

映技术主题的不同信息。因此，这就决定了我们在创造性评价过程中，不能仅关注与分类号相

关的相同技术领域，同时，我们也需要关注那些与本申请看似毫无关联“其它技术领域”，或

是那些与某个技术主题中具有通用功能的部件不同但相近的技术领域。因为在实际的发明创造

的过程中，发明人不可能仅仅知道其所属的技术领域的技术知识，技术的改进和突破经常需要

借鉴其他技术领域的灵感和启示。对于其他技术领域的技术知识的引用和借鉴也有容易和困难

的区别，这就在其创造性上造成差别，因此，《审查指南》通过“所属技术领域技术人员”的

第五种能力来实现创造性在不同技术领域的非显而易见性的判断标准。

并且，在欧洲专利局，T176/84(OJ1986，50)也详细陈述了相关技术领域的问题，即技

术问题延伸到专利申请所属领域之外的相近技术领域，在评价创造性时应该被考虑。依照T

176/84，当审查创造性时，如果相近技术领域以及更广泛的通用技术领域中有相同或相似的技

术问题被提出，并且如果技术人员能够被期待知道这些领域，他会像考虑所属领域的现有技术

一样去考虑相近技术领域以及更广泛的通用技术领域。T195/84进一步说明当专利申请利用通

用领域的技术手段在其所属领域解决问题时，考虑范围应该包括非专有领域(通用领域)。这些

解决通用技术问题的手段应该是任何专有领域技术人员能够知晓的。

因此，通过我国以及欧专局的上述规定不难看出：在不同技术领域是否具备技术启示的判

断过程中，我们不能只从在先技术所使用的语言或揭示的具体问题着眼，而应当结合非专有领

域(通用领域)的一般认识和内在规律，作出具体和客观的判断。下面将从一个实际案例说明

其具体的判断过程。

二、案例介绍

本申请涉及一种轨道车辆手制动防反转装置，其中，在背景技术中提到，由于现有的车辆

手制动防反转装置的摇把11的正反向转动均可使链条5缠绕于链轮6上，在制动缓解过程中，

一旦摇把逆时针转动圈数过多，链条反向缠绕于链轮之上，会造成再次施加制动。因此，手制

动装置在解制动过程中反转过度会导致误制动。

因此，本申请提出一种轨道车辆手制动防反转装置，其通过在手制动机箱体下方设置有止

挡限位装置，从而在解制动过程中避免在旋转部件带动下，链条的过度缠绕的技术问题。

其中，本申请的