国际生产折衷理论的重新论述与拓展课件.pptVIP

2016国际生产折衷理论-----重新论述及拓展

国际生产折中理论背景知识国际生产折衷理论认为企业对外直接投资需要满足以下三个条件：1.所有权优势。即独占某些无形资产的优势和规模经济所产生的优势。2.内部化优势。企业通过扩大自己的经营活动，将优势内部化要比通过与其他企业的市场交易将优势的使用外部化更为有利。3.区位优势。东道国不可转移的要素禀赋优势以及对外国企业的鼓励或限制政策，要素禀赋一般指东道国的自然资源、人力资源、市场容量等。

一、对国际生产折衷理论的批评二、国际生产折衷理论的重新论述三、生产折衷理论的拓展

1对生产折衷理论的批判

对生产折衷理论的批判1.竞争或所有权优势是否能够解释国际生产？所有权优势即保证跨国公司与东道国企业竞争所必须的优势。所有权优势包括两种：O、OtaO：资产性所有权优势aO：交易性所有权优势t引发跨国企业所有权优势的市场不完全性包括：结构性市场不完全海默信息不对称和高交易成本交易性市场不完全蒂斯、卡森有效行政管理的优势

对生产折衷理论的批判国际生产的第二种情况是：对于拥有所有权优势的企业来说，国外投资是一种比出口产品和转让许可证更为有利的经营方式。即内部化优势。内部化弥补了市场失效（市场无法有效配置资源并发挥作用）邓宁同样认为，内部化优势和所有权特定优势一样，也只是企业对外直接投资的必要条件，而不是充分条件，同时具有所有权特定优势和内部化优势的企业也不一定选择进行对外直接投资，因为它也可以在国内扩大生产规模再行出口。

对生产折衷理论的批判2.区位优势：结构性和交易性市场不完全区位优势是指跨国企业在投资区位上所具有的选择优势。也就是说可供投资地区是否在某些方面较国内优势，投资区位的选择要受到生产要素和市场的地理分布、运输成本和投资环境等诸因素的影响。一是跨国公司是市场不完全性的产物二是所有权优势还不足以说明企业对外直接投资的动因，还必须引入内部化优势三是仅仅考虑所有权优势和内部化优势仍不足以说明企业为什么把生产地点设在国外而不是在国内生产并出口产品，必须引入区位优势，才能说明企业在对外直接投资和出口之间的选择。四是企业拥有的所有权优势、内部化优势和区位优势，决定了企业对外直接投资的动因和条件。

对生产折衷理论的批判3.国际生产折衷理论是国际生产的一般性的还是特殊性的？根据不同企业的不同生产动因，其所有权（O），区位(L)，内部化（I）的选择是不同的。与要素价格均等化定理（H-O-S）的两点不同：1.产品和服务贸易是中间产品而非最终品。2.折衷理论允许政府的干预。H-O-S忽视了交易性市场不完全。

对生产折衷理论的批判4.折衷理论不能够解释企业特定行为的差异化？企业特殊性质是跨国公司采取特定的OLI（所有权、区位、内部化）组合重要决定因素。战略行为模型：产品周期、垄断战略、风险最小化模型众所周知，国家属性以及产业特点是影响要素禀赋的关键因素，然而鲜有注意到公司属性（特别是那些以运营和战略为基础的企业）同样能够影响到OLI(所有权、区位、内部化)的参数配置。总而言之，在生产折衷理论中没有包括企业行为这样的变量

对生产折衷理论的批判5.阿利伯的对外直接投资理论阿利伯对邓宁理论的不同观点：跨国公司的属性并不是参与国际生产，而是利用母国货币进行的金融活动。他认为对外直接投资的流向是与货币优势的变化趋势相吻合的，是资产在各通货区域之间的流动；对外直接投资时一种货币现象而非企业经营活动。邓宁认为，其理论无法解释不同通货区的国际投资行为，并且没有从非金融的角度来考虑企业的国际运营单击编辑副题

对生产折衷理论的批判6.小岛清的假设小岛清认为对外直接投资从该国已经处于或即将处于比较劣势地位的产业依次进行，获得东道国的原材料及中间产品这样可以发挥投资母国和东道国的比较优势，使双方获得利益。小岛清认为生产折衷理论过于微观。同时，邓宁指出了小岛清理论的不足之处。仅反映和解释了60-70年代尚处于初级阶段的日本对外投资状况，但不能解释美国的FDI活动。

1生产折衷理论的重新阐述

生产折衷理论的重新阐述1.新古典理论的要素禀赋，拓展了中间产品并允许一些要素可以跨境转移。2.市场失灵理论，解释了跨境经济活动的坐标，而且说明了跨国公司和国内企业的不同行为。

1折衷理论的拓展

折衷理论的拓展?1、折衷理论是一种模式而非理论?对理论名称的修正。鉴于全球国际生产实际情况的日趋复杂和其他学者的尖锐批评,邓宁逐渐认识到任何单独一种理论难以全面清晰地解释各种具体的国际生产行为,所以他将其理论的名称由“国际生产折衷理论”改为“国际生产折衷模式”,以标明其学说只是一种范例、理论框架,所提供的是一种研究方法,不能生搬套用到具体个别的国际生产现象上。折衷范式是一个整体的分析框架，用来确认和评估影响外国生产的产生和发展的