陈忠林--“常识、常理、常情”：一种法治观与法学教育观.pdfVIP

专题研讨

“常识、常理、常情”：一种法治观与法学教育观

陈忠林

一、现代法治归根结底应该是人性之治、良心之治

曾经有一位我指导的检察官在获得硕士学位后问我，怎么才能不办错案？我回答他说：

“如果在办案子时，你都认真用自己的良心掂一下：这个案子是否真的应该像你认为那样处

理？在撇开你自己的利益之后，如果你每次扪心自问，得到的答案都是：这个案件的处理没有

问题。那么，就基本上可以保证在你手里不会有错案发生。”

在校内外相关的会上或讲座中，我也多次反复强调这样一个观点：“现代法治，归根结底应

该是人性之治、良心之治，绝不应归结为机械的规则之治”；“我们实行法治，绝不能显失公平、

绝不能违背常理、绝不能不顾人情”；“我们的法律是人民的法律，绝不应该对其做出根本背离

老百姓所共同认可的常识、常理、常情的解释”；“我们人民法院定罪量刑的过程，应该是一个和

人民群众，包括刑事被告人，将心比心、以心换心的过程”；“我们的司法人员只能为了维护法律

所保护的价值而维护法律的权威，而绝不能仅仅为了维护法律的权威而维护法律的权威。”

我认为，强调“良心”，或者“社会公认的常识、常理、常情”是现代法治运行的灵魂，不仅是一

种对我们建设现代法治具有根本意义的法治观，同时也是一种指导我们培养法学人才基本方向

的法学教育观。

二、“常识、常理、常情”是现代法治的灵魂

这里所谓的“常识、常理、常情”，是指为一个社会的普通民众长期认同，并且至今没有被证

明是错误的基本的经验、基本的道理以及为该社会民众普遍认同与遵守的是非标准、行为准则。

为什么说“常识、常理、常情”、“良心”是现代法治的灵魂？这里讲四点理由：

1．“良心”或者“常识、常理、常情”是一个社会民众最基本的是非标准、最基本的行为规则。

在实际生活中，只可能要求普通民众按照已成为其潜意识组成部分的“良心”，或“常识、常理、常

情”来自觉地判断是非，指导自己的行为；要求公民在日常生活中按照具体的法律规定来行动，

[1]

只能是一种根本不可能实现的神话。

作者简介：陈忠林，意大利（SSSUP）博士，第十届全国人大代表，国务院学位委员会学科组成员，西南政法大学法

学院院长、教授、博士生导师。

[1]关于这个问题，我希望大家做一个社会调查：看100个公民中有多少能说出五条以上的具体的法律规定。除

了精神病人之外，有多少普通民众会先学交通法再上街；先学银行法再存取款；先学民法通则、合同法、消费者权益保

··

16

“常识、常理、常情”：一种法治观与法学教育观

2．无论是“良心”，还是“社会公认的常识、常理、常情”都是特定社会中人性最本原的形态，

是该社会的社会需要的最低要求和人民利益的最大共识，是现代法治不可或缺的人性基础和人

民基础。一部不论在立法内容中，还是在司法过程中与社会公认的常识、常理、常情或人类的基

本良心相背离的法律，都不可能是人民意志的体现。

3．“良心”，或者“社会公认的常识、常理、常情”的核心内容，是人民群众关于社会最基本价

值的基本认识，是一个社会最基本的伦理要求的基本形式，因而也是现代法治建立的价值基础

和社会伦理基础。就反面而言，我们很难设想一个违背社会基本常识、人民基本伦理、人类基本

感情的法律规定，在实践中能够得到人民的真正支持。从正面来讲，我们只要实现了常识、常理、

常情中所包含的那些最基本的是非标准，最基本的伦理要求，实现现代法治的目标就会有最基

本的保证。可以设想一下：如果我们的公民都能作到“不害人”、我们的政府官员都能作到“在

自己的职责范围内保护人民不受害”这一最基本的常识、常理、常情的要求，那么，还有多少犯罪

行为会发生呢？

4．“良心”，或者“常识、常理、常情”既然是一个特定社会所共同认可的最基本的价值观念、

最基本的是非标准、最基本的伦理要求的反映，因此，它们也是一个社会对“德”的最基本要求。

从根本上讲，“依法治国”中“法”，只能是运用“常识、常理、常情”中所包含的社会最基本的价

值观念、是非标准、行为规则、伦理要求来解决具体的社会冲突的具体规范；一个国家只有坚持

“人性”、“人心”、“社会公认常识、常理、常情”这种“德”在制定、适用法律过程中的指导作用，

才可能保证该国的法治能真正在反