一个关于职中生与高中生自我概念研究的两项研究报告与国内外相关研究的比较评议.docx

?

?

一个关于职中生与高中生自我概念研究的两项研究报告与国内外相关研究的比较评议

?

?

论文导读：职中生也被纳入研究对象。温忠麟、何以建等人就对职中生和高中生的自我概念的进行过比较研究。自我概念作为一个相关变量。自我概念，一个关于职中生与高中生自我概念研究的两项研究报告与国内外相关研究的比较评议。

关键词：职中生，高中生，自我概念

?

1.引言

自我概念作为一个相关变量，其重要性已在社会心理学、人格、教育、儿童发展、心理生理健康以及社会服务等多个研究层面得到确证（MarshHau,2004）。积极的自我概念是教育研究者追求的目标，甚至常常被认为是促进其它期待目标（如学业成就）的中介变量。（Marsh,1990）。自1976年Shavelson等人研究证实自我概念是一个多侧面的等级结构（hierarchicalstructureofselfconcept），包含了一般自我概念、学业自我概念和非学业自我概念起，学业自我概念引起了教育心理学家的普遍关注和多角度广泛探讨，如对学业自我概念的结构的进一步研究与证实(ByrneShavelson,1986;Marsh,1986;Vispoel,1995;Yeung,2000），对学业自我概念与学业成绩相关关系的实验与完善(Byrne,1984;MarshRelich,1984;MarshOniell,1984;SkaalvikRankin,1995;MarshHau,2003），对学业自我概念与学业成绩的因果关系的假设与验证（CalsynR.KennyD,1977;ByrneB.M,1984;ChapmanTunmer,1997;Lyon,1993;MarshFrederic,1999,2003）。而在国内，相关研究也屡见不鲜，不仅涉及大、中、小学生和成年人，职中生也被纳入研究对象。作为全国教育科学规划“十五”重点课题《潜变量增长模型及其在教育心理研究中的作用》的子课题，温忠麟、何以建等人就对职中生和高中生的自我概念的进行过比较研究，并分别于不同著名刊物发表了研究报告（温忠麟等,2004;何以建,2003）。硕士论文，自我概念。但是，该研究的部分结论与大部分相关国内外研究相悖，而该研究的两篇实验报告的讨论竟然也有相背离的内容。究竟是研究方法中存在谬误引起，还是研究原理对国外相关理论的低效度引用所致，笔者谨从严谨的科学态度出发，对该研究的方法与原理做细致分析与评议。

2、研究方法

2.1被试

在温何等人的该项研究中，选择的被试为珠海市两间职中（其中一间为中专）和两间普通中学的一年级学生。在温文中，对被试所在的职中和普通高中均只有具有“代表性”的描述，对于如何具有“代表性”则无详细描述，而对于只选取一年级学生的原因，也无详细说明；而在何文中，则根本不提及任何被试的选择依据以及选择步骤。许多国内外相关研究都考虑到年龄和年级等因素，证实年龄和年级等成熟因素在自我概念发展上的作用（SkaalvikHagtvet,1990;Guay,MarshBoivin,2003）。虽温文在数据分析时将年龄因素作为一个变量列入，但对于一年级学生对高中与职中总体的代表性并无相关讨论。而参考对国内中学生的相关研究，则大多选取了多个年级的被试进行讨论。在温何等人的研究中，被试的选取是否科学合理，由于其并没有对其进行详细的相关描述，枉加评价也仅为主观臆断。但温何等人研究的部分资料与国内外大部分研究相悖的结果，可能由于其样本选取所致，这点将于下文对其数据分析的评议中进行详细说明。

此外，在温文中，提及之所以在珠海市选取被试，是因为“将样本集中在一个城市可以减少或排除地域文化、经济发展水平等因素的影响”。关于自我概念的文化与经济发展水平的差异，国内外均有不少研究踏足，也得出并验证了其文化与经济发展水平差异的存在。在国内，钞秋玲与汪萍对西安市区与郊县中学生的自我概念研究后发现，高社会经济阶层的中学生的自我概念高于低经济阶层（钞秋玲等,2001），而张雯也在相关研究中得出相类似结论（张雯,2002）。硕士论文，自我概念。温何等人的研究中，将样本集中在同一城市，或能在一定程度上减少地域文化，经济发展水平等因素的影响，但基于普通中学与职中在生源上本身就存在地域文化，经济发展水平的差异，故这些因素在该研究中不能被排除。在关丽、刘小兰等的研究中均有“职中学生大部分来自农村和贫困地区”的描述（关丽，2001；刘小兰等，2003）；在陈其芝等对某中专2003级新生全样本的研究的数据中，来自城镇的88人，而来自农村的有212人（陈其芝，2003）；在苏毅对其所在职中2005级新生的调查中，来自城区的为432人，而来自农村的却高达1168人。（苏毅，2005）。

2.2测量工具

温何等人研究的所用问卷根Marsh编制