自动驾驶汽车对生命紧急避险的刑事责任.pdfVIP

第42卷第2期郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)Vol.42No.2

2023年04月JournalofZhengzhouUniversityofAeronautics(SocialScienceEdition)2023.04

DOI：10.19327/j.cnki.zuaxb.19-1750.2023.02.7

自幼驾駛汽车对唆命釁急邂絵的別事贵偃

程红，袁田瑞

（中南财经政法大学刑事司法学院，湖北武汉430073）

摘要：自动驾驶汽车为保护车内乘客，在躲避不及时对生命紧急避险并造成路边无辜第三者死

亡的严重后果之情形，行为符合故意杀人罪的客观构成要件，且不具有违法性阻却事由，不能排除该

行为的违法性。自动驾驶汽车属于强人工智能，其行为方式本质上是将设计者编写的程序转换为现

实行为，不具有主观意志与道德色彩，也无法自主做出行为，故不能成为刑事责任主体。设计者与生

产商明知可能会发生此情形而仍设计该程序并生产该自动驾驶汽车，主观上对结果至少存在间接故

意，应成立故意杀人罪的刑事责任主体。该情形之下的消费者不具有期待可能性，故将其责任阻却。

关键词：人工智能；自动驾驶汽车；生命紧急避险；故意杀人罪

中图分类号:D924.ll文献标识码：A文章编号：1009-1750（2023）02-0048-06

―、问题的提出二、自动驾驶汽车对生命紧急避险违法性之分析

我国早在2017年就已经投放了无人驾驶公交本文讨论最具争议的自动驾驶汽车对生命紧急

车，这显示了人工智能的迅猛发展，象征并推动了汽避险的情形。该行为以以下二要素为前提：（1）自动

车领域的不断突破，自动驾驶技术逐渐触及高等水驾驶汽车对无辜第三者所进行的紧急避险为攻击性

平。然而，任何事物都具有双面性，自动驾驶汽车在紧急避险，而非防御性紧急避险。例如，自动驾驶汽

为消费者带来极大便利的同时也存在着不可避免的车与一逆行车辆相向而行，自动驾驶汽车迫不得已

风险。最早引领电车行业发展的电车品牌特斯拉率而撞上对方来车，此时自动驾驶汽车为了避免遭受

先开发出自动驾驶技术，但近年来不时曝出失控、判将要发生的不法侵害而进行的避险行为属于防御性

断失误等技术问题。因此，设计者与生产商应积极紧急避险，因为其紧急避险所指向的对象即所造成

关注自动驾驶技术所存在的风险，并解决该过程中损害结果的对象是正在进行不法侵害的对面车辆;

的操作适用难题。本文重点讨论这一情形，即当自而攻击性紧急避险是主动对没有进行不法侵害的第

动驾驶汽车面临危险、遭遇障碍躲避不及而撞向无三者进行具有攻击性的避险行为。（2）自动驾驶汽

辜第三者并导致死亡的情形，是否应为刑法所规制？车进行紧急避险是为了保护车内乘客。通常情况

部分学者认为，由于存在被容许的风险或是违法阻下，在面临危险时自动驾驶汽车要么启动利益权衡

却事由，这使得行为的违法性被消除；另有学者认机制选择将要保护的利益，要么无条件将车内乘客

为，该行为从主客观上完全符合故意杀人罪的构成的权益置于最高地位。自动驾驶技术仍是一种程序

要件,应当成立犯罪。⑴本文通过讨论自动驾驶汽车算法，其必然存在非正常运行的风险,该隐藏的风险

对生命紧急避险行为的违法性、刑事责任等问题，在成为消费者在考虑自动驾驶汽车时的最大顾虑，而

刑法层面上消除自动驾驶技术发展中的疑虑，