血管紧张素转换酶抑制药与地高辛治疗冠心病心力衰竭疗效对比观察.docx

?

?

血管紧张素转换酶抑制药与地高辛治疗冠心病心力衰竭疗效对比观察

?

?

【摘要】目的：观察并对比血管紧张素转换酶抑制药（ACEI）与地高辛治疗冠心病心力衰竭的临床疗效。方法：选择2013年5月—2015年6月我院收治的80例冠心病心力衰竭患者，随机分为ACEI组与地高辛组，各组40例，分别给予相应药物治疗，治疗结束后评估临床疗效，采用超声心动图检测左室舒张末期内径（LVEDD）及左室射血分数（LVEF）。结果：ACEI组临床治疗总有效率为97.5%，明显高于地高辛组，且ACEI组治疗后LVEDD及LVEF均明显优于对照组，P0.05，两组差异存在显著统计学意义。结论：ACEI治疗冠心病心力衰竭临床疗效较地高辛更加显著，改善心功能，值得临床推广。

【关键词】冠心病；心力衰竭；血管紧张素转换酶抑制药；地高辛

【】R541.4;R541.6【】A【】2095-1752（2017）33-0209-01

冠心病是临床常见心血管系统疾病，是由冠状动脉粥样硬化所导致的心肌缺血、缺氧性坏死疾病，近年来随着人们生活水平的提高及饮食结构的改变，冠心病发病率呈明显升高趋势，而且发病群体趋于年轻化[1]。冠心病不仅病程长同时可伴多种并发症，严重时可致心力衰竭，导致心输出量明显减少，无法满足人体正常所需，对人体健康造成极大威胁。对冠心病心力衰竭患者需尽早使用药物进行规范治疗，改善临床症状，控制病情进展，提高生活质量。我院分别选择血管紧张素转换酶抑制药（ACEI）与地高辛对2013年5月—2015年6月收治的80例冠心病心力衰竭患者进行治疗，现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2013年5月—2015年6月我院收治的80例冠心病心力衰竭患者，均有缺血性胸痛病史，心肌坏死血清标志物浓度动态变化，按照美国纽约心脏协会心功能分级（NYHA分级）标准为Ⅱ～Ⅳ级，符合《内科学》（第6版）相关诊断标准，排除心律失常、急性心肌梗死等非冠心病原则导致的心力衰竭患者，同时排除合并严重脑、肝、肾等器质性疾病者。按照随机数字表法将入选病例分为ACEI组与地高辛组，各组40例，其中ACEI组男25例，女15例，年龄49～77岁，平均年龄（62.40±5.27）岁，冠心病病程3～9年，平均病程（4.51±1.23）年；地高辛组男23例，女17例，年龄51～75岁，平均年龄（64.08±5.46）岁，冠心病病程2～10年，平均病程（4.67±1.31）年。两组患者在性别、年龄、冠心病病程等基本情况上组间对比不存在统计学差异，P0.05，有可比性。

1.2方法

两组患者入院后均给予强心剂、利尿剂等常规治疗，ACEI组口服卡托普利片（生产企业：上海施贵宝制药有限公司，批准文号：国药准字，1片/次，1次/d，1～2周后可酌情递增1片直至靶剂量。地高辛组口服地高辛片（生产企业：上海信谊药厂有限公司，批准文号：国药准字，1～2片/次，1次/d。治疗期间密切监测患者病情变化随时调整用药方式和剂量，连续治疗3个月。

1.3疗效判定标准

（1）根据NYHA心功能分级及临床症状改善情况评估治疗效果，显效：心功能分级改善2级或以上，临床症状基本消失；有效：心功能分级改善1级，临床症状有所改善；无效：心功能分级及临床症状均未改善甚至恶化加重，治疗总有效率=[（显效+有效）/总例数]×100.0%。（2）采用超声心动图检测左室舒张末期内径（LVEDD）及左室射血分数（LVEF）。

1.4统计学方法

对本次研究的实验数据采用Epidate3.0录入、核对数据库，采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料用均值±标准差表示，两组均数比较用t检验；计数资料用构成比或率表示，两组或多组率的比较采用卡方检验或校正的卡方检验。

2.结果

2.1两组患者临床疗效评估对比

表1两组患者临床疗效评估对比[n（%）]

3.讨论

心力衰竭是冠心病的常见并发症，且多为左心衰竭，临床表现为呼吸困难、咳嗽、肺部湿罗音等，随着病程的进展可能发生右心衰竭，继而出现肝肿大、全身水肿等症状[2]。随着临床研究的不断深入，人们发现冠心病心力衰竭的根本原因为心肌缺血导致心肌细胞供血、供氧不足，这会对心肌细胞能量代谢产生影响，降低心脏收缩功能[3-4]。由于冠心病心力衰竭患者多为中老年人，因此发病时常常合并其他病变，因此传统疗法效果较差。我院观察对比了ACEI与地高辛治疗本病的临床疗效，结果显示ACEI组的治疗总有效率明显高于地高辛组，且左室舒张末期内径及左室射血分数较地高辛组有更显著的改善，P0.05，差异有统计学意义。ACEI能够抑制血管紧张素Ⅰ转换酶血管紧张素Ⅱ，降低回心血液对心脏的压力，从而发挥临床效应，此外还具有调节钾、镁失衡的作用，对改善心功能效果突出。

综