临床药师指导下临床医生使用抗菌药物治疗效果评价.docx

?

?

临床药师指导下临床医生使用抗菌药物治疗效果评价

?

?

于天池艾国峰马佳程兰玲李慧

【摘要】目的：探究临床药师指导下临床医生使用抗菌药物治疗效果评价。方法：以2019年10月-2021年10月我院收治的45例细菌感染患者为研究对象，以随机数表法分成为A组与B组，A组22例，行常规用药治疗，B组23例，在临床药师指导下进行用药治疗，对比疗效。结果：B组患者的临床疗效为95.65%，显著高于A组患者的72.73%（P0.05）;同时B组患者的耐药率与不良反应发生率分别为0和4.35%，均显著低于A组患者的18.18%和27.27%（P0.05）。结论：经临床药师指导对细菌感染患者进行用药治疗，可显著降低患者的耐药率与不良反应发生率，从而在此基础上显著提升患者的临床疗效，值得推广。

【关键词】临床药师指导;细菌感染;耐药率

细菌感染患者通常会表现出局部（如红肿、化脓）或全身（如发热、器官衰竭）等症状。临床医生对细菌感染患者进行抗菌药物治疗时，多以个人经验用药为主。但众所周知，现如今抗菌药物的滥用导致细菌的耐药性越来越高，从而使得抗菌药物治疗的治疗难度与失败率越来越大。而临床药学质量监控作为一种科学的用药管理方式，能够促进临床医生用药更具针对性、科学性与有效性，从而显著提升患者的临床治疗效果。为此，本文以近两年收治的45例细菌感染患者为研究对象，深入研究了临床药师指导下临床医生使用抗菌药物治疗效果的评价，报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

实验对象共计45例，均为我院近两年收治的细菌感染患者。纳入标准：1.符合抗菌治疗指征的患者;2.依从性较好的患者。排除标准：1.患有免疫缺陷疾病的患者;2.合并有重大脏器疾病的患者。以随机数表法将该45例患者分成为A、B两组，具体资料如下。A组：男女比例15;7，年龄25-70（47.5±0.5）岁;B组：男女比例14：9，年龄26-71（48.5±0.5）岁。该两组患者各资料均无显著差异（P0.05），具有可比性。

1.2方法

以常规方式对A组的22例患者进行治疗，即遵医使用抗菌药物进行治疗。

在临床药学指导下对B组的23例患者进行治疗，具体如下：1.安排一名临床药师定期对患者查房，通过与患者之间的有效沟通，详细了解患者病情并进行用药指导。2.由临床药师依据患者病情和个人特点、诉求为患者制定针对性的标准化诊疗程序，同时对患者进行全面的健康宣教。3.在标准化诊疗程序下，以临床药学知识，包括药效学、药代动力学知识指导患者用药治疗，并需要进行详细的用药记录与用药评估。4.分析患者耐药情况与不良反应，并依托循证药学理论对患者用药方案进行适当调整。5.定期对患者进行复查，包括行降钙素原、C反应蛋白、血常规等感染指标检查和细菌及药敏培养，以此对临床疗效进行全面评估，进一步的提高用药科学性。

1.3观察指标

观察两组患者的临床疗效，以患者病情改善情况为标准进行判定，基本改善为显效，部分改善为有效，无明显改善为无效;同时观察两组患者的耐药情况与不良反应发生情况。

1.4统计学分析

以spss25.0软件处理结果数据，均以[n（%）]的形式表达和以X2检验，P0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者临床疗效对比

B组患者的临床治疗有效率为95.65%，显著高于A组患者的72.73%（P0.05），详见表1。

2.2两组患者耐药率与不良反应发生率对比

在A组的22例患者当中，共有4例患者发生耐药性，发生率为18.18%，同时共有6例患者发生不良反应，发生率为27.27%;而在B组的23例患者当中，没有患者发生耐药性，发生率为0，并且只有1例患者发生不良反应，发生率为4.35%。由此，在耐药率与不良反应发生率上B组患者均显著低于A组患者（P0.05）。

3.讨论

细菌感染为临床常见感染类型，有着很高的发病率，多以抗菌药物进行治疗。但由于抗菌药物的滥用，细菌耐药性越来越高，在很大程度上增加了抗菌药物治疗的难度。为此，以科学的方式进行抗菌药物使用对于患者的抗菌药物治疗意义重大。临床药学质量监控是当前临床上所提出的一种新型用药管理模式。通过让临床药师全程参与患者的用药治疗过程，可促使其更加全面而细致的了解患者实际病情与治疗效果，从而制定出更加科学合理的用药方案。在此过程中，临床药师需要充分利用专业的药效学知识与药代动力学知识来对患者进行用药指导，并加强对患者的用药监测与观察。之后在发现患者用药不良反应与耐药情况的基础上，充分应用循证药学理论来分析其中原因并针对性调整用药方案。如此，可以显著提升患者的用药科学性与合理性，并在降低患者耐药率与不良反应发生率的基础上助力患者获得显著疗效。

本研究显示，B组患者的临床治疗有效率显著高于A组患者，分别为95.65%和72.73%，同时耐药率与