选择性必修3 第三十五课　课时4　复合判断的演绎推理.pptx

遵循逻辑思维规则第三十五课

课时4PART01复合判断的演绎推理

核心考点一课时精练假言推理核心考点二内容索引PART02联言推理和选言推理

核心考点一PART03联言推理和选言推理

1.联言推理(1)含义：联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理。(2)推理方法?合成式分解式依据如果所有的联言支都是真的，联言判断就是真的如果一个联言判断是真的，它的联言支就都是真的

?合成式分解式推理方法如果联言推理的前提分别断定了各个联言支是真的，它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的(个体－整体)联言推理的前提断定联言判断是真的，它的结论就能够断定这个联言判断的联言支是真的(整体－个体)示例农村需要改革，城市也需要改革，所以，农村和城市都需要改革我们要培养德智体美劳全面发展的学生，所以，我们要培养身体健康的学生

2.选言推理(1)含义：选言推理是依据选言判断的逻辑性质进行的推理。(2)推理方法?相容的选言推理不相容的选言推理依据选言支中至少有一个是真的选言支不可能都真，有且只有一真推理方法否定肯定式：否定选言判断前提中的一部分选言支，结论肯定剩下的另一部分选言支肯定否定式：如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支否定肯定式：如果否定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支

?相容的选言推理不相容的选言推理示例他身体不好，或者是由于缺少锻炼，或者是由于营养不良。他经常锻炼，所以，他身体不好是由于营养不良要么李宁能考上北大，要么王路能考上北大。李宁考上了北大，所以王路没考上北大要么李宁能考上北大，要么王路能考上北大。李宁没考上北大，所以王路考上了北大

微点澄清1.联言推理只能采用分解式，不能采用合成式。纠正：联言推理的正确推理方法有分解式和合成式两种形式。2.相容的选言推理既可以用肯定否定式，又可以用否定肯定式。纠正：相容的选言推理只能用否定肯定式，不能用肯定否定式；不相容的选言推理既可以用肯定否定式，又可以用否定肯定式。

3.不相容选言判断的逻辑性质是：选言支同真同假。纠正：不相容选言判断不可能都真，逻辑性质是：有且只有一真。4.选言推理前提的选言支可以适当列举。纠正：选言推理前提的选言支必须穷尽，是指在选言前提中要把所断定的所有可能情况都列举出来，如果没有做到这一点，那么用来作为前提的选言判断就可能是虚假的。而前提虚假，则推不出真实可靠的结论。

考向一联言推理典例1(2023·湖北高考，节选)阅读材料，完成下列要求。2017年，方某在电梯内劝阻一位老人吸烟，两人发生争执，老人因为情绪激动诱发心脏病，倒地死亡。视频记录显示，两人并未发生肢体冲突，老人也一直没有熄灭手里的烟。事后老人家属与方某在派出所就赔偿金额未能达成协议，于是到法院起诉方某，索赔40万元。一审法院认为，方某的行为与老人死亡并无必然因果关系，但考虑“公平原则”，判决方某补偿老人家属1.5万元。

一审判决后，当地媒体对案件进行了报道，随后事件发酵，扩散到全国，引起热议。网民甲说：“人死比天大，家属应该直接找当事人闹的，肯定赔的比法院判的多。”法科生乙说：“就我所学的民法知识，我觉得一分钱都不应该赔。”控烟专家丙对记者说：“这个判决让我很担心，将对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击，会严重阻碍中国控烟的进程。”丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励。”戊说：“我不同意你的观点，方某的行为没错我不反对，但鼓励我认为谈不上。”丁反驳说：“你既然不同意我的观点，却又承认方某没错，这不是自相矛盾吗？”

老人家属认为一审法院判赔金额太少，依法提起上诉。二审法院最终撤销了一审判决，改判方某不承担侵权责任。事后方某接受记者采访时说：“以后遇到在公共场所的抽烟者，我还是会理性劝阻的。”运用逻辑与思维知识，判断丁戊的对话中谁的话不合逻辑并说明理由。答案丁反驳的话不合逻辑。丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励。”这是一个联言判断，戊不同意丁的观点，戊认为这个联言判断是假的。在联言判断中，当且仅当组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的，如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。戊否定了要鼓励，即认为联言判断有的联言支不真，与承认方某没错并不自相矛盾。(参考答案)

考向二选言推理典例2(2023·湖南高考)为了推动学雷锋活动常态化，把雷锋精神代代传承下去，某班开展学雷锋活动，可选活动方式有“参加环保志愿服务”“参观雷锋纪念馆”“慰问福利院老人”。全班男生：如果不参观雷锋纪念馆，就不参加环保志愿服务。全班女生：要么参加环保志愿服务，要么慰问福利院老人。以下能满足全班同学要求的方案是①参观雷锋纪念馆，并慰问福利院老人②只慰问福利院老人，不参观雷锋纪念馆③参加环保志愿服务，并慰