《禹贡》九江地望初探.docx

?

?

《禹贡》“九江”地望初探

?

?

於莹楠

摘要：关于《尚书·禹贡》所载“九江”的地望所在，古来许多学者均十分关注这个问题，有认为在汉寻阳（今湖北黄梅、广济一带）诸水即是《禹贡》九江，也有认为是在今鄱阳湖水域，宋代学者多主张是在洞庭湖水域，后世也多宗此说。本文根据《禹贡》有关九江所载条目本身，通过分析其相对地名“敷浅原”、“衡山”、“东陵”等所在，从而分析《禹贡》所载先秦时期九江的地理位置及其特点。

关键词：禹贡;九江;敷浅原;地望

九江作为地理概念最早见于《尚书·禹贡》，《禹贡集解》中关于“九江”的记述有三处：一是九州“荆州”篇下记载：“荆及衡阳惟荆州，江汉朝宗于海，九江孔殷，沱、潜既道，云土梦作乄……九江纳锡大龟……”，意思是指九江水道众多，是出产大龟，奉命敬献大龟的地方。[1]二是“导山”篇下记载：“岷山之阳，至于衡山;过九江，至于敷浅原”，[2]初步指明了九江的地望所在。三是“导水”篇下记载：“岷山导江，东别为沱，又东至于澧。過九江，至于东陵;东迆北会于汇，东为中江，入于海”，[3]则更进一步指明了九江的地理位置。对于九江地望的诠释，历来众说纷纭，莫衷一是，主要有以下几种观点。

一、《禹贡》九江“寻阳诸水”说

司马迁《史记·河渠书》记载：“余南登庐山，观禹疏九江”，[4]第一次说明了九江的地望，他主张九江在汉寻阳境内（今湖北黄梅、广济一带）。班固亦从司马迁的说法，其《汉书·地理志》云：“寻阳，《禹贡》九江在南，皆东合为大江”[5]（此时的寻阳在江北，其县治故址在今武穴西南二十八公里花桥镇附近）。汉代应劭和晋代郭璞在为《汉书·地理志》、《山海经》作注时都认同此说，应劭《汉书注》云：“江自庐江寻阳分为九。”[6]郭璞《山海经注》云：“江自寻阳而分为九，皆东会于大江。”[7]汉代大儒郑玄也认为：“九江在庐江寻阳县南，皆东合为大江”，[8]与班固说法一致;但他们对九江的江源有不同看法，应劭、郭璞都认为九江源自大江，派分为九，但郑玄认为九江各自别源，并非大江自分九派。唐陆德明《经典释文》所载《寻阳地记》云：“一曰乌白江、二曰蚌江、三曰乌江、四曰嘉靡江、五曰江、六曰源江、七曰江、八曰提江、九曰菌江”;张须元《缘江图》则云：“一曰三里江、二曰五州江、三曰嘉靡江、四曰乌土江、五曰白蚌江、六曰白乌江、七曰菌江、八曰沙提江、九曰靡江”。两处江名虽然不一致，但都认定九江在寻阳境内，“始于鄂陵，终于江口，会于桑落洲”。[9]

后世学者赞同寻阳诸水说的较多，但各自意见并非完全相同。阎若璩认为九江有两个，“九江一为禹所疏以人工名，一为九水所会聚以泽浸，名同见荆州内，何不可之有为禹所疏者？曰：甚得地势之中为九水会聚者，苐曰禹经之而已江合之而已，其书法固自别也。”[10]杨守敬在《禹贡本义》中指出：“余谓下隽之‘九江是荆州之‘九江，寻阳之‘九江是导江之‘九江，盖长江数千里，江水枝分，何必只一见？见于荆州者即不必见于导江，见于导江者即不必见于扬州，此古文详略互见之法，不然‘澧为荆州之地，‘东陵为扬州之地，则‘导水篇可不立矣。”[11]他也认为九江有两处，一个九江是下隽之九江，其范围在今湖北省公安县与安乡县之间，另一个九江是寻阳之九江;他还认为长江数千里，支流众多，有两个九江是很正常的事情。

二、《禹贡》九江“洞庭诸水”说

《山海经》云：“澧、沅、潇湘之浦，在九江之间。”[12]宋代大儒胡旦、朱熹、蔡沈极为推崇这一观点，他们均认为洞庭九水即九江。胡旦认为，《山海经》云：“洞庭之山……帝之二女居之，是常游于江渊，澧沅之风，交潇湘之渊，是在九江之间”，[13]故此，九江当即洞庭诸水。朱熹是此说的代表人物，他著《九江彭蠡辩》详细驳斥寻阳诸水说：“（九江）若曰派别为九，则江流上下洲渚不一，今所计以为九者，若必首尾短长均布如一，则横断一节纵别为九，一水之间当有一洲，九江之间洲水相间，乃为十有七道，于地将无所容;若曰参差取之不必齐一，则又不知断自何处而数其九也;况洲渚出没，其势不常，江陵先有九十九洲，后乃复生一洲，是岂可以为地理之定名乎？此不可通之妄说也。若曰旁计横入小江之数，则自岷山以东至入于海处，不知其当为几千百江矣，此又不可通之妄说也。且《经》文言‘九江孔殷，正以见其吐吞壮盛、浩无津涯之势，决非寻常分派小江之可当;又继此而后，及夫‘沱潜、‘云梦，则又见其决非今日江州甚远之下流，此又可以证前二说者为不可通之妄说也”。[14]朱熹弟子蔡沈集宋代洞庭九江说之大成，在《书经集传》中注九江曰：“汉九江郡之寻阳，乃《禹贡》杨州之境”，不得以荆州之水当之，“九江，即今之洞庭也。《水经》言：‘九江在长沙下隽西北，《楚地记》曰：‘巴陵潇湘之渊，在九江之间，今岳州巴陵县，即楚之巴陵，汉之下隽也。洞庭正在其西北，则洞庭之为九江审