浅析我国精神损害赔偿制度的发展与法律价值取向.docxVIP

?

?

浅析我国精神损害赔偿制度的发展与法律价值取向

?

?

浅析我国精神损害赔偿制度的发展与法律价值取向

一、我国精神损害赔偿制度的发展

我国精神损害赔偿制度的发展大致经历了以下四个阶段：

（一）空白阶段

新中国成立初期我国民法理论深受前苏联影响，长期否认精神损害赔偿的存在。理论界通说认为：“只有资产阶级才认为感情上的痛苦可以用金钱医治，可以像商品一样换取货币。”①改革开放以后仍有人固守这种看法，认为应明确反对资产阶级法学家主张的，加害人致他人肉体或精神上的痛苦可以用金钱赔偿的观点。②这一时期，立法关于精神损害赔偿的规定完全处于空白状态。但1982年《宪法》有关人身自由、人格尊严和通信自由、通信秘密的规定（见该法第37、38、40条），说明立法者已经意识到了人格利益、精神权利的价值，为精神损害赔偿在立法上的正式确立奠定了基础。

（二）确立阶段

以1986年颁布的《民法通则》第120条规定为标志，我国正式确立了精神损害赔偿制度。该条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”此处虽未直接规定精神损害赔偿的称谓，但司法实务界普遍倾向于推定“赔偿损失”包括物质损失和精神损害，因此《民法通则》第120条就是我国正式确立精神损害赔偿制度的法律依据。

（三）发展阶段

随着《民法通则》的生效和人们对精神权利的重视，有关精神损害赔偿的案件呈不断增多的趋势。据最高人民法院统计，1988年至1992年6月，全国法院共受理精神损害赔偿案件13565件，这5年半的收案总数占全部侵权案件的1.73%，③在这一过程中，《民法通则》第120条所保护的权利客体的缺陷逐渐暴露出来。为此立法者和司法实务界通过大胆探索，总结经验，以立法、判例和解释的方式不断扩充和丰富精神损害赔偿客体的内容。如1988年最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条将隐私归入公民名誉权，使得个人隐私被侵害时，受害人可以请求精神损害赔偿；《道路交通事故处理办法》第36条（死亡补偿费）、《国家赔偿法》第27条第3项、《消费者权益保护法》第42条、《产品质量法》第44条（死亡赔偿金）、最高人民法院《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》第4条（安抚费）的规定，使得生命权受到侵害时请求精神损害赔偿有了依据。

所以说，这一时期我国精神损害赔偿的发展最为显著。但受立法背景和民法理论的制约，精神损害赔偿的客体仍不健全，需要进一步补充和完善。

（四）成熟阶段

经过《民法通则》颁布十几年来的发展，对“精神损害予以物质赔偿”的观念已逐渐深入人心，人们已经勇于在受到精神损害时提出赔偿请求。但立法的不全一方面束缚了可予以保护的权利范围，另一方面也造成人们对精神损害赔偿的误解——在任何权利受到损害时都提出精神损害赔偿。针对上述问题，最高人民法院于2001年3月公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》总结多年的立法和司法经验，并大胆借鉴国外立法，全面扩展了精神损害赔偿的客体。因此，我们认为以《解释》为标志，我国的精神损害赔偿制度进入了一个比较成熟的阶段。

二、精神损害赔偿的法律价值取向

首先，要对我国现阶段侵权人与被侵权人的基本社会身份进行分析。一个侵权行为发生了，必然牵扯到两个主体，侵权人与被告侵权人。那么作为同一类人，众多的侵权人或者众多的被侵权人有没有什么共同特性可寻呢？有，先说侵权人行为的发生，一个人或者组织有意去侵害一个自然人的合法权益时，至少说明侵权人是有一个先前就存在的“恶意”并且有一个确实已经发生了的侵权行为。为什么这个侵权行为最终变成现实呢？因为被侵权人的力量比侵权人的要弱小，这个道理很简单，在一般的故意侵权中，如果被侵权人的力量比侵权人的力量要强的话，侵权行为可能不会发生。

那么可以简单得出一个结论：如果法律追求的是一种概率推测，而并非针对全部适用法律的个体，那么一个侵权行为中的侵权人和被侵权人相比具有两个特点：1.主观恶性较强，2.势力要比被侵权人的强。那么现在我国强势群体有哪些呢？客观来讲，目前我国的监督体制不够完善，那么掌握有社会资源的团体和个人都会理所当然的强势一些。首先是政府和行政机关，他们握有国家权利和社会管理权利，当然是最强的；其次是富人，他们掌握着雄厚的经济资本，这在商业社会绝对是一种极为强大的力量；再有是“刁民”，社会中还有一类人显得很强势，他们虽然既没有权利也没有雄厚的资本，但在日常的工作生活中却很“强”，或拉帮结派实力强大，或家族庞大人丁众多，或好勇斗狠铤而走险等。这种群体