对比分析低位小切口切除术与传统手术治疗甲状腺瘤的效果差异.docx

??

?

??

对比分析低位小切口切除术与传统手术治疗甲状腺瘤的效果差异

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：目的：探讨分析低位小切口切除术与传统手术治疗甲状腺瘤的效果差异。方法：选择我院收治的150例甲状腺瘤患者为此次研究对象，病例收治时间为2018年1月~2020年1月，将其随机分为2组，分别为对照组和研究组，每组75例，对照组采用传统手术治疗，研究组采用低位小切口切除术治疗，观察两组手术情况和住院时间。结果：研究组手术情况（手术切口长度、手术时间和术中出血量）均优于对照组（P＜0.05），住院时间短于对照组（P＜0.05）。结论：在甲状腺瘤患者的治疗中，与传统手术相比，低位小切口切除术手术切口、手术时间更短，术中出血量更少，术后恢复更快，值得应用推广。

关键词：甲状腺瘤；低位小切口切除术；传统手术；手术情况；住院时间

甲状腺瘤是临床上较为常见的一种甲状腺疾病，好发于女性人群，是指甲状腺部位发生的良性或恶性肿瘤，良性主要为甲状腺腺瘤，恶性主要为甲状腺癌，早期以甲状腺结节为主要表现，随着病情进展，可逐渐出现声音嘶哑、吞咽困难和呼吸困难等症状，良性肿瘤存在一定恶变风险，若未采取及时的治疗可发展为恶性肿瘤，直接危及到患者生命安全，为避免病情进展，需对其采取及时早期的治疗。手术是目前临床上治疗该病的常用方法之一，以往多采取传统手术治疗，但该手术对患者创伤较大，术后恢复较为缓慢，且遗留瘢痕明显。研究发现，低位小切口手术对患者创伤更小，术后恢复更快[1]。本研究即探讨了低位小切口切除术与传统手术治疗甲状腺瘤的效果差异，具体如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院收治的150例甲状腺瘤患者为此次研究对象，病例收治时间为2018年1月~2020年1月，将其随机分为2组，分别为对照组（75例，男性20例，女性55例，年龄32~68岁，平均年龄50.26±8.78岁）和研究组（75例，男性19例，女性56例，年龄31~68岁，平均年龄50.04±8.16岁）。两组一般资料无差异（P＞0.05），可作对比。

1.2手术方法

对照组采用传统手术治疗，麻醉满意后，常规消毒铺单，于患者胸骨上缘2~3cm做一约6~8cm长弧形切口，依次切开皮肤、皮下组织和颈阔肌等，切开甲状腺被膜，暴露甲状腺，根据患者肿瘤类型、侵犯范围选择适宜手术方法，如甲状腺单叶+峡部切除术，甲状腺次全切除术或全甲状腺切除术，甲状腺癌联合根治术等，术毕常规放置引流管，逐层缝合手术切口。研究组采用低位小切口切除术治疗，麻醉消毒与对照组相同，于患者颈前正中锁骨上1cm处做一约3~5cm手术切口，逐层切开组织，切开颈白线，剥离甲状腺被膜，暴露甲状腺，根据患者具体情况选择适宜术式。两组术后均予以镇痛、补液、抗感染等治疗。

1.3观察指标

观察两组手术情况和住院时间，手术情况主要包括手术切口长度、手术时间和术中出血量等。

1.4统计学方法

使用SPSS22.0软件分析数据，采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

研究组手术情况（手术切口长度、手术时间和术中出血量）均优于对照组（P＜0.05），住院时间短于对照组（P＜0.05）。详细结果见下表：

表两组手术情况和住院时间对比（）

组别

例数

手术切口长度（cm）

手术时间（min）

术中出血量（mL）

住院时间（d）

对照组

75

7.18±0.74

62.54±6.41

64.42±5.39

6.75±2.16

研究组

75

4.12±0.31

46.87±4.32

42.18±4.58

5.43±1.29

t

-

33.030

17.556

27.231

4.544

P

-

0.001

0.001

0.001

0.001

3讨论

甲状腺瘤是临床上常见的一种疾病，女性发病率高于男性，常见病因有遗传因素、放射线照射、碘缺乏或过多、促甲状腺激素过多等，主要分为良性肿瘤和恶性肿瘤，根据病理类型，良性甲状腺瘤可分为乳头状囊腺瘤、滤泡状腺瘤，恶性甲状腺癌可分为乳头状癌、未分化癌、滤泡状癌和髓样癌四种类型，但若不采取早期积极有效的治疗可进一步发展，应尽早实施治疗，以避免病情恶化

[2]。

手术是目前临床上治疗该病的常用方法之一，以往多采用传统甲状腺手术治疗，传统手术对患者创伤较大，手术切口较长，术中出血量多，导致术后恢复较为缓慢，且术后颈部遗留瘢痕较长，对患者外观造成了较为严重的不良影响，同时由于甲状腺组织解剖结构的特殊，对手术要求较高，若术中操作稍有不慎将可能引起气管、食管反流或出血等较为严重的后果，传统手术术中需游离患者多数甲状腺组织，对甲状腺及周围组织创伤较大，若操作不慎极易引起以上严重后果，直接危及到患者生命安全，故需选择一种更为安全的治疗方式[3]。

近年来，随着微创技术的