论马克思主义政治经济学与经济学的关系.pdfVIP

【内容提要】马克思主义政治经济学是否等同于经济学，这要看我们如何认识马克思主

义政治经济学本身。马克思主义政治经济学有着自身特有的研究对象、目的和归宿。当代资

本主义经济关系的变化和社会主义实践的发展，说明马克思主义政治经济学需要发展。我们

不应强求一门本质上是历史科学的政治经济学承担起解决一切现实经济问题的职责。【关键

词】马克思主义/政治经济学/经济学【正文】一随着社会主义经济建设的发展，市场

经济机制的运行，中国经济学的基础究竟是什么，成了许多经济界人士关心的话题；马克思

主义政治经济学与经济学的关系问题再次摆在了我们的面前。马克思主义政治经济学体系和

内容的构成及在当今的作用和地位如何？马克思主义政治经济学的实践性、科学性需要人们

研究这样的关系问题。基本的争议依然没有变化。一种观点认为马克思主义政治经济学就是

经济学，主要的推理过程一般是这样的：马克思主义政治经济学就是政治经济学，而政治经

济学就是经济学，所以马克思主义政治经济学就是经济学，只是马克思主义政治经济学的内

容不能完全等同于政治经济学。“在当代通行的经济学和政治经济学二词，一般都是作为理论

经济学而言，是论述经济学的基本概念、基本原理以及经济运行和发展的一般规律，为其他

一切经济学科提供基础理论的学科。这时虽然名称不同，但实际上是同义的。”[1]王振中同

志用了较大篇幅的材料，来证明政治经济学与经济学是一致的，指出“现在风靡世界的所谓

‘经济学’其实就是‘政治经济学’”。王振中同志还从马歇尔到萨谬尔森的有关文章和著述

中引证了这一观点。得出的结论是：“在我们社会主义国家里，能否通过弱化或轻视马克思主

义经济学的研究来发展政治经济学？回答显然是否定的。”[2]持这一观点的同志应是为数不

少的。另一些学者则认为经济学与政治经济学或马克思主义政治经济学已有了不同，在中国

政治经济学已特指马克思主义政治经济学或马克思主义经济学了，马克思主义政治经济学又

是两种特指：一种是以马克思的《资本论》为代表的政治经济学；一种是以苏联的《政治经

济学教科书》资本主义部分为代表的政治经济学（1998年起国家教育部在高校恢复的马克思

主义政治经济学公共理论课就是这样）。南开大学的谷书堂先生基本上是持这一观点的，他在

《再谈经济学在中国未来的发展问题》一文中，指出改革开放的实践，使“政治经济学作为

基础理论的地位受到了很大威胁，出现了基础理论‘缺位’现象”[3]。“传统的政治经济学

（指马克思主义政治经济学——作者注）由于自身理论体系的局限，不能为应用经济学提供

理论支持，从而使自己的基础地位不能不处于虚置状态。这对于一直从事这方面理论研究的

学者来说，是一个很难接受的客观现实。”[3]现在国内有不少学者正在创立《中国经济学》，

试图摆脱关于马克思主义政治经济学与经济学的关系问题纠缠，事实上这些同志还是认为马

克思主义政治经济学与经济学是不同的，否则就没有这一必要了。本文中所要论及的马克思

主义政治经济学与经济学的关系问题时，前者主要是指以苏联教科书资本主义部分为蓝本、

马克思《资本论》及相关经济思想或学说为主要内容的，如果脱离了这一点，讨论也就没有

意义。我们不主张将一个人的学说和思想内容无限扩大，将一切后人的发展都概括到马克思

或马克思主义中去，那也是机械的、唯心的、违心的。否则也就没有建立“列宁主义学说”、

“毛泽东思想”、“邓小平理论”之必要了。[!--empirenews.]二我们认为马克思主

义政治经济学是不能简单地等同于经济学的。但长期以来有两种认识：一种认为将马克思主

义政治经济学与经济学区分开来，说明经济学摆脱了阶级性，增强了科学性。另一种认为将

两者结合起来才能充分展示马克思主义经济学的作用与意义，证明马克思主义或马克思的经

济思想仍然是我国经济建设的基本指导思想，我国的经济建设才不会犯方向性错误。而我认

为这两种认识都具有片面性，对搞清楚马克思主义政治经济学和经济学的关系都是不利的，

也不利于社会主义经济理论和实践的发展。从某种意义上讲，我们社会主义经济建设中没有

及时形成好的经济理论，常常出现理论落后于实际的现象，与这两种片面认识是有一定关系

的。马克思主义政治经济学不能简单地等同于经济学，是因为：马克思主义政治经济学有着

自身特有的研究对象和特有的研究目的及其归宿，可以说是由马克思、恩格斯所处的时代及

时代赋予的历史使命决定的，这样的认识丝毫不会削弱马克思主义政治经济学的地位，不会

影响马克思经济思想的作用，事实应该正好相反。马克思主义政治经济学研究生产关系，亦

即在经济