论涉外侵权行为的法律适用.pdf

装订处

论涉外侵权行为的法律适用

随着我国改革开放的不断深入，对外交流程度日益扩大，我国已经成为世界

经济中的重要一环，我国人民和其他国家人民交往密切，除了商业活动外，也必

然存在涉外侵权现象，这是难以避免的。涉外侵权行为，是指含有涉外因素的侵

权行为。当侵权行为的当事人一方或双方为外国人，或者侵权行为地在国外时，

即可认为侵权行为具有了涉外因素。当然，涉外侵权主要是一个法律问题，即各

国通过法律制度的安排，来解决由于涉外侵权而产生的法律纠纷。在理论上，涉

外侵权涉及到很多国际私法的理论问题，在现实上，涉外侵权法律制度的构建对

于解决涉外侵权纠纷具有重要意义，

对于侵权行为为应适用法院地法的主张。学者们认为：之所以主张侵权行为

适用法院地法．主要是以侵权行为极类似于犯罪行为，因而侵权责任也极为类似

于犯罪责任为根据的。但是，侵权法甚至早已在罗马法时代就开始从刑法领域分

离了出来。就侵权法来看．它更接近于合同法，都是规定一种债权债务关系的，

主要是以调整经济和其他利益为目的或职能的。因而，把刑法的不具有域外效力

类推于侵权法这种民事法律制度，显然是不妥当的。正是基于对传统的法律选择

规则的批判，各国学者们提出了一些新的、合理的法律选择规则，从而使涉外侵

权行为的法律选择呈现出新的发展趋势。

一、侵权行为自体法的提出

侵权行为自体法是英国当代著名国际私法学家奠里斯于1951年在美国(哈

佛法律评论上发表的(论侵权行为的自体法一文中，根据“合同自体法”的概

念提出的。即侵权行为应适用与侵权案件有最密切联系的法律。莫里斯认为。尽

管在许多场合下，法院并不需要到侵权行为地外的地方去寻找准据法。但是仍应

有一个足够广泛和灵活的冲突规范，既能适用于通常的情况，也能适用于例外的

情况。而“侵权行为自体法”这一公式便可满足这种要求。它可以使法院在实践

中把各种不同情况的侵权诉讼个别进行处理，并能使他们对个案所包含的各种社

会因素作出充分的分析和考虑。从本质上讲。侵权行为自体法可以说是最密切联

系原则的延伸，是对侵权行为地法、法院地法、当事人本国法的一种糅合。它顾

及到侵权行为地法之外的其他法律的可适用性，是对传统国际私法上侵权行为法

装订处

律适用的改进。侵权行为自体法这一学说提出后便在国际上得到了绝大多效学者

的赞同，许多国家的立法和司法实践也采用了这一理论。在美国。对侵权行为传

统的作法是适用侵权行为地法。但1963年纽约州法审理的“贝科克诉杰克逊”

(Babcockv．Jackson)一案却断然抛弃了传统的法律选择规则。而是根据“重力

中心地”、“关系聚集地”等概念确定了该案应适用的法律。该案事实为：1960

年9月16日。住在纽约州的杰克逊夫妇邀请其好友贝科克小姐于周末乘他们的

汽车去加拿大旅游．不料在加拿大安大略省因杰克逊驾车不慎出了事故，致使贝

科克小姐身受重伤。回到纽约后．贝科克即向法院起诉，要求杰克逊夫妇赔偿损

失。如按美国传统的冲突规范，本应适用作为侵权行为地法的安大略省法律。而

安大略省法律是不承认免费乘客有此种损害赔偿请求权的。但审理此案的纽约州

法院富德(Fuld)法官认为，在处理侵权行为案件时，到底适用什么法律。应该考

虑到与案件有直接联系和重大利益的法律规定。在该案中．安大略省只是事故偶

然发生地，其他各种因索都集中在纽约州一当事人双方的住所都在纽约州，汽车、

车库和驾驶执照等均在纽约州注册和保险．旅游的始发点和终结地也都是纽约

州，从而认为只有纽约州法律与该案具有最重要联系．应适用纽约州法律作为准

据法。而纽约州的法律承认免费乘客的赔偿请求，结果满足了贝科克小姐的诉讼

请求。“贝科克诉杰克逊”一案所确立的“最密切联系原则”即是对侵权行为自

体法这一理论的最有力的论证

最密切联系原则和侵权行为自体法理论的出现克服了传统法律选择规则呆

板、假化的缺陷，使得侵权行为法律选择规则更加灵活、合理。虽如此，我们还

应注意到，该原则毕竟太过于灵活且缺乏必要的明确性。它给予了法官太大的自

由裁量权。每个涉外侵权行为都不可避免地与侵权行为地法、法院地法、当事人

属人法等多个法律发生联系．而最密切联系地的确定带有很大的随意性．适宜该

原则援引法律时．法官很可能会受到自己主观意志的影响。从而使得法律的选择

再次陷入不公正、不合理的状态。