租赁合同纠纷案中违约行为显著轻微的司法认定.docxVIP

租赁合同纠纷案中违约行为显著轻微的司法认定

工商业分布式光伏租赁合同中，通常会约定承租人逾期支付租金超过一定期限，出租人有权解除租赁合同，收回租赁物。一旦触发该解除合同的情形，出租人便有权要求承租人拆除电站恢复原状，这对电站投资人的影响是致命的。但出租人行使约定解除权是否一定能达到解除合同的效果？自《全国法院民商事审判工作会议纪要》（“九民纪要”）出台后，以违约行为显著轻微不支持约定解除权的行使，成为一条较为常见的裁判规则。本文将结合租赁合同纠纷案例，尝试讨论承租人逾期付租行为显著轻微、不构成合同解除情形的边界。

违约行为显著轻微的理解

从九民纪要来看，对约定解除权的限制主要是从诚信原则出发，对约定的解除条件进行限制性解释。诚信原则被认为是民法中的帝王条款，指民事主体在行使权利、履行义务的过程中，秉持诚实、善意、守信的基本原则。

诚信原则的内涵抽象而概括的，具体适用到租赁场景下，主要体现为承租人应当信守支付租金的承诺，保护出租人对租金的合理期待，若不支付租金，应当有合理的理由并告知对方等；出租人应当提供适租的租赁物，还应当在租赁期间保证承租人对租赁物的使用及配合承租人促成其合同目的等。

根据最高院对九民纪要的理解与适用，合同解除场景下对违约主体是否诚信主要是从三个方面进行考量：

一是考察违约过错程度，是否故意违约、或严重过失、或轻微过失；

二是考察违约行为形态，是对合同主要义