探寻综合素质评价“落地”的校本化实践路径.pdf

《教育部关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》（以

下简称《意见》）指出，综合素质评价由学校组织实施。学校要建立健“

全学生成长记录规章制度，明确本校综合素质评价的具体要求”“高中学校

要将学生综合素质档案提供给高校招生使用。”由此可见，国家对学校校

本化、常态化、规范化实施学生综合素质评价提出了明确要求。然而，

尽管该评价制度的构筑意义重大，但当其真正“落地”时，人们对它的理

解、洞察与认同却有着诸多的困扰和疑惑。实践调研发现，由于受传统

学生评价观念的规约、束缚与禁锢，部分学校对该制度价值诉求的整体

认识较为混沌与模糊，进而在实操环节出现了诸多“不宜”施行的做法和倾

向，有待做进一步的辨析与澄清。基于此，本文从评价实施的战略性定

位、观测点设计等方面来探寻、厘定综合素质评价制度的“落地”路径，以

期对深化学校评价体系建构，进而推进育人模式变革有所裨益。

一、评价实施的战略性定位：深度融合学校教育教学实践

调研发现，部分学校在实施综合素质评价过程中存在某种偏差、异

化或逆行“”，即简单、机械地将其看作是学校教育教学工作的额外负担，

综合素质评价“逐渐被当作任务去完成甚至应付，……导致综合素质评价

与学校日常教学隔离：评价内容没有与课程教学内容对接，评价结果不

能作为改进教学之用，也没有对学生生涯规划、学校特色办学、高校分

类遴选提供实质性的帮助。”如此一来，不仅使学校育人事业与学生评价

工作陷入割裂、分离或“两张皮”的困境，而且还额外加重了教师与学生的

心理压力，降低了其参与评价的积极性、主动性和创造性，进而成为深

化学生综合素质评价实施的重大阻碍与羁绊。

在我们看来，构筑学生综合素质评价制度是倒逼学校全面落实国家

课程方案、增强多元化课程供给、充分发挥学科教学育人价值，进而促

进学校教育教学系统性重塑的关键举措。因此，实施学生综合素质评价

应与制度化、常规性的学校教育教学实践进行系统、有机、紧密的融

合、衔接和贯通。换言之，学校综合素质评价实施应确立一种战略性定

位，即其不宜游离于学校教育教学实践之外，而应与学校课程建设、教

师学科教学以及学生生涯规划教育等深度融合、紧密衔接、有机联结。

（一）与学校课程建设相融共生

综合素质评价制度体系事实上包括对学生综合素质的全面培养以及

评价实施两个“子集”系统。针对培养环节而言，课程是学校落实立德树人

根本任务、深化学生综合素质培养的重要载体。构建多样化、丰富性、

可选择的学校课程体系，会使学生拥有更多的发展可能与成长空间。因

此，初高中学校应开足开齐相关课程，以满足学生个性化、独特性、异

质性的诉求和需要。如潍坊市D中学确立了“生本·多元·选择”的课程建设

理念，以融合国家必修课程要素和拓展校本课程资源为前提和基础，构

筑起基础“+延伸”的特色学校课程体系。其中，基础课程群主要指国家课

程与地方课程，延伸课程群包括学科延伸课程（经典诵读、数学好玩、

英语阅读播报等）和综合延伸课程（社团实践课程、研学观天下、

STEAM课程等）。该课程体系围绕学校育人目标，立足于学科特点，旨

在奠基学生的学科基础知识和满足不同的学习需要，实现了学校课程的

丰富性、适切性供给，进而促进了学生综合素质的全面提升与个性化发

展。而就评价实施来说，学生的课程修习状况以及在此过程中所获得的

学分、奖励证书、研究性成果等则成为相关素质评价的“关键实证材料”和

有力证据。如北京市S学校研发了学生综合素质评价与诊断系统，其模

块构成既包括每一门课程的学习过程，也包括各门课程的综合表现情

况；既包括各学科的学业课程，也包括综合实践等各方面表现情况，等

等。通过个性化的学业诊断与分析，该系统会结合学生的各种行为表现

生成综合素质“评价报告单”，并通过网络反馈给每一位学生和家长，这就

为学生的自我反思、自主规划、自觉选择提供了有力帮助，达到了良好

的育人效果。

（二）与教师学科教学紧密衔接

长期以来，我国传统学科教学偏重于学科知识的硬性传递和机械灌

输，只是培养单向度的知识人“”，而忽略了对学生内在、整体、有机性综

合素质的培育和鉴赏，进而造成实施多年的综合素质评价与教师学科教

学实践的脱节和断裂。另外，从更深层的原因进行分析，综评之所以与“

课程教学改革缺乏衔接，是因为综合素质这一概念在课程教育上的指导

意义不明确，它既不能像核心素养那样为课程教学改革