高中语文任务型教学的问题审视.docx

高中语文任务型教学的问题审视

摘?要：任务型教学目前在高中语文教育领域备受瞩目，但在具体实施过程中，确实遇到了一些问题和挑战。由于学习任务设计的质量参差不齐，使得任务型教学在某种程度上偏离了课程标准的初衷，甚至演变成了一种形式化的“任务秀”。文章旨在通过深入剖析四个典型的任务设计问题，系统地梳理存在的问题，并提出相应的改进策略。这些分析和建议对优化高中语文学习任务的设计与实施具有重要的参考价值。

关键词：高中语文;任务型教学;问题审视

一、研究背景

任务型教学源于20世纪80年代欧美流行的任务型语言教学。在这种教学中，融汇了杜威的“做中学”和克伯屈的“任务驱动”两种学习理念，初衷是为了培養学生的批判创新、解决问题等实际能力。比起传统教学方式，任务型教学在激发学生的语言学习内驱力方面具有巨大的优势，不仅能激发学生探究欲望，还能促进学生主观能动性的发挥，使学生体验语言学习的乐趣。

《普通高中语文课程标准（2017版）》（以下简称新课标）提出了“学习任务群”的概念，并明确要求语文教学要“以任务为导向，以学习项目为载体，整合学习情境、学习内容、学习方法和学习资源，引导学生在运用语言的过程中提升语文素养”。任务型教学在高中语文教学中大力推进，成为课堂的主要展开样式。任务驱动的设计与实施效果也是各级各类的评优课和公开课评判的重要指标，任务型教学无疑成为当下语文课堂的“宠儿”。

当然，在任务型教学实际开展过程中，也存在不少问题，很多教师脱离学生的实际，忽略课型和文本，为了“任务”而“任务”，背离课标设计的初衷，任务型教学逐步沦为“任务秀”。厘清当前存在的问题，有助于教师更好地践行新课标，回归任务型教学的“初心”。文章基于教学实践及观察，将高中语文任务型教学中较为普遍的问题梳理并审视如下。

二、高中语文任务型教学的问题探究

（一）思维“生长点”缺失

思维是语文核心素养的重要组成部分。新课标强调：“语言文字运用和思维密切相关，语文教育必须同时促进学生思维能力的发展与思维品质的提升。”好的任务设计应该具备促进学生思维“生长”的点，即在完成任务的过程中使学生收获的不是简单线性排列的学科知识，而是指向语文核心素养的、具有综合效应的多层次发展目标，以引领、促进学生思维能力的提升。为了便于问题的阐述，现借助高中语文教学中的任务设计作问题呈现示例。

任务设计一：“阅读《三国演义》，从中选出两个典型人物，画出关于他们生平事迹的思维导图。”这个关于整本书阅读的任务设计似乎中规中矩，但仔细分析就会发现，所谓的思维导图只是个噱头，因为《三国演义》的人物事迹是按照前后顺序线性发展的，学生都不需要读文本只要按照目录查找相关情节即可，这样的任务设计，充其量就是内容、情节的梳理，思维训练的“含金量”很低。

任务设计二：针对蒲松龄《促织》，任务设计为“假如你是讼师，小说《促织》里的促织托梦于你，求你帮它写一份诉状，请在三只促织中选择一只帮它完成这篇诉状词。”“写诉状”这个任务设计形式上有新意，但如果从主旨角度分析会发现，“三选一”的设计存在思维的“硬伤”，逻辑角度不严谨，因为该任务的核心指向是探究小说的主旨，而《促织》的主旨非常明显，就是控诉封建社会的黑暗，不管是哪一只促织，主题指向都不会脱离于此。因此，思维成长与培育离不开符合逻辑的任务设计。

促进思维发展的任务设计，应当是一个开放的、富有层次性的学习任务，能为学生搭建思维发展的阶梯，便于教师引入认知冲突，在冲突中给学生“指路子、搭台子、顺梯子、给果子”，这样才能够引发学生深度思考，使学生思维能力不断锻炼提高。这个“冲突”就是学生思维的“生长点”，是思维发生的基础。杜威就认为，思维的生成在于“把困难克服，疑虑解除，问题解答”。

基于以上的分析，如果将《三国演义》任务设置为：“你觉得《三国演义》中谁最有魅力？请制作一份最具‘魅力人物排行榜。”这就是一个引入了冲突的任务设计，其首要的冲突就是关于“魅力”的定义：“是谋略？是武力？还是忠义？”对“魅力”的定义不同，人物的选择就不同，证明的文本依据就不同，排行榜的结果就不同。再如有教师给《变形记》设置了一场辩论赛，论题是：“你认为《变形记》的内核是荒诞大于真实还是真实大于荒诞？”每个学生关于真实和荒诞的定义不同，那么引发的论点就不同，证明观点的依据就不同。因此，教师在审视促进思维发展的学习任务设计时，首先应该反复推敲任务设计的逻辑性、严密性。同时，教师要找准思维的“生长点”，以任务驱动学生在多维的、开放的“冲突”情景中达成学习任务。

（二）情境任务设计单一

美国著名教育家华特曾经说过：“语文的外延与生活的外延相等。”陶行知先生也提出了“生活即教育”思想，确实，生活为学习语文知识提供了便利条件，正因为如此，教师在任务的创设过程中，往往过分强化基于生活情境的任务的创设，而忽略了基于