论科斯定理的真理性.docxVIP

3

3

2007年第6期双月刊

总第165期

中南财经政法大学学报

JOURNALOFZHONGNANUNIVERSITYOFECONOMICSANDLAW

№.6.2007

BimonthlySerial№.165

论科斯定理的真理性

吴振球

(中南财经政法大学工商管理学院,湖北武汉430070)

摘要:科斯定理具有隐含的私有产权制度偏好。在逻辑意义上,对科斯定理中“交易成本”、“可交易权利的初始配置”“、最终配置”作特定的理解,科斯定理在西方主流经济学逻辑、方法论意义上是正确的,但此时科斯定理完全等价于完全竞争理论,没有任何现实意义。在经验意义上,科斯定理是谬误。科斯定理的逻辑推论必然

是私有产权企业比公有产权企业更有效率。在经济实践中,存在着三类证据:完全肯定科斯定理、完全否定科斯定理以及在肯定科斯定理的同时包含着否定科斯定理的成分。“超产权论”是对科斯定理的“革命”,是对科斯定理的否定。

关键词:科斯定理;私有产权;效率;超产权论

中图分类号:F019文献标识码:A文章编号:100325230(2007)0620003207

科斯为了解决新古典经济学逻辑推理过程中企业先验存在的隐含假设与价格机制之间存在的矛盾,于1937年了发表《企业的性质》一文,在文中提出了企业是市场的替代物的观点。为了解决新古典经济学以征收“庇古税”来解决外部性而存在的忽视交互性等问题,他于1960年发表《社会成本问题》一文,文中提出通过当事人之间的谈判与交易来解决外部性问题在某些情况下更有效率的观点。科斯在这两篇论文中的思想被后来的经济学家概括为科斯第一、二、三定理。四十多年来,科斯定理是真理,还是谬误,西方经济学家、马克思主义经济学家始终意见分歧,长期没有取得共识。本文试图从理论和实践两个方面来探讨科斯定理的真理性。

一、科斯第一、二、三定理隐含私有产权制度偏好

科斯第一定理被表述为:在没有交易成本的情况下,可交易权利的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。科斯第二定理被表述为:当存在交易成本时,可交易权利的初始配置将影响权利的最终配置,也可能影响社会总体福利。其必然推论为:与较小交易成本相联系的产权制度安排,是较优的产权制度安排;与较大交易成本相联系的产权制度安排,是较差的产权制度安排。科斯第三定理被表述为:当存在交易成本时,通过明确分配已界定权利所实现的福利改善可能优于通过交易实现的福利改善[1](P42—48)。

单从字面来看,科斯的三个定理本身似乎并未明确表明私有产权制度偏好,但科斯三个定理有一

收稿日期:2007209201

基金项目:中国人民大学985工程重大攻关项目“产权理论与实践”(2006XNZD009)

作者简介:吴振球(1974—),男,湖北新洲人,中南财经政法大学工商管理学院教师,博士。

个隐含的制度偏好前提:产权明晰的私有产权制度最具资源配置效率,市场本质上是一种以私人占有权为主要基础来实现产权交易和重组的机制[2](P84)。科斯三个定理刻意回避产权制度偏好,以致《麦

克米伦现代经济学词典》明确将科斯定理归为中性定理“,该中性定理指出,拥有有关资源使用产权的

人,无论是外部因素的生产者,还是消费者,交易过程的结果总是一致的。”[3](P67)

我国也有学者指出,科斯定理本身是没有制度偏好的,既不偏好公有产权制度,也不偏好私有产权制度,因而可以说是一个中性定理。科斯的本意是只要权利界定是清楚的,不管是谁所有,不管是公有还是私有,其资源配置效率就高。而张五常歪曲了科斯的本意,体现出了对制度的偏好,将它赋予了“私有”偏好,把“私有产权高效率”绝对化。张五常也许是误解了科斯和科斯定理[4](P305—306)。的确,科斯从未在任何场合正式地解释过产权和产权清晰。对产权和产权清晰论述最为充分的一次是他获得诺贝尔奖几年后的一次谈话,不过这次谈话他仍然是通过举例来说明产权和产权清晰,没有对产权和产权清晰作理论上的概括性说明,因而几乎等于没有说明。

难道真的是张五常误解了科斯和科斯定理?事实未必如此。

科斯就曾经亲自对中国学者宣传私有化。他说“:问题的本质是要实行私有制度。??西方经济

学家劝告说‘,

你们搞私有制吧’。??如果体制建立了,就不用为私有化操心了。”[5](P70)施米德说:

“科斯的分析指出公用财产必须取消。选择制度的规律因之而成为:一切财产应该属于私人和个人。”[6](P220)

德姆塞茨在《关于产权的理论》中指出,判断共有权、私有权和国有权哪种产权结构更有效率,其