正畸完成病例评价标准研究进展.pdfVIP

正畸完成病例评价标准研究进展

近年来，口腔正畸学在我国发展迅速。自20世纪40年代中期以

来，口腔正畸学在中国经历了开创性发展期（1950—1970年）和快

速发展期（1980年至今）2个阶段。随着社会发展和经济生活水平的

提高，人们对美的追求越来越强烈，因而对正畸的需求日趋增多。数

据统计显示，现在中国每年有超过30万患者在寻求正畸治疗，以期改

善口腔颌面部的美观和功能。随着以循证为基础的医学模式的发展，

仅用传统的凭直觉、主观判断方式来评价正畸矫治效果显然不合时宜。

因此，对于以客观合理数据为依据的评价体系——指数的研究和应用

显得尤为重要。

虽然每个人对正畸所带来的美观标准存在一定的差异性，但确定

一个具有高度可靠性与可操作性的正畸评价标准对每一个正畸完成病

例至关重要。因而正畸研究者越来越广泛地关注正畸治疗效果的评估

和治疗质量的控制，正畸治疗客观评价标准指数应运而生。正畸治疗

是通过外力或局部肌肉组织的力量驱使牙齿在牙槽骨中移动，将不正

常排列的牙齿调整到一个正常位置上，使牙列形态具有良好的外观和

功能，与整个咀嚼系统相互协调，患者感到舒适满意，并能保持稳定

的理想状态。

1.Angle理想正常牙合

100年前，现代口腔正畸学之父Angle阐述了理想正常的理念，

即保留全口32颗牙齿，全副牙齿在上下牙弓上排列得很整齐，无拥挤、

旋转等情况，上下牙的尖窝关系完全正确，上下牙弓的关系非常理想，

从而奠定了现代口腔正畸学的基本概念和理念，为现代口腔正畸矫治

计划提供了重要的参考标准。

对于现代人类来说，牙量与骨量的不调是形成错牙合畸形的重要

机制之一，而如果参照Angle理想正常作为矫治结束的标准，正是忽

略了上述机制，故而出现了易复发的不良后果。且Angle理想正常标

准偏重于牙列面长度（近远中方向）协调关系的评价，忽视了牙列面

的宽度及高度。

2.美国正畸专家认证委员会的客观评分系统

1929年7月美国正畸专家认证委员会（Americanboardof

orthodontics，ABO）建立了客观评分系统（objectivegrading

system，OGS），这一评分系统先后经过了4次试验，历经5年而完

成，于1999年投入ABO临床考核使用，用于评价治疗后模型和曲面

断层片。ABO的客观评分系统有8个指数，分别是：排列、边缘嵴高

度、颊舌向倾斜度、关系、接触、覆盖、邻牙接触关系和根平行度。

其评分按照特定的标准来进行（使用专用测量尺）。经过8项指标的

评分，如果总扣分大于30分，则不通过；如果总扣分小于20分，可

以通过ABO临床考核。

该指标有一定的优势，主要表现在评分标准客观、有效、可重复

性高，最大程度上避免了评分时的主观干扰，并且便于理解和广泛推

广。有学者按照ABO制定的客观评分标准，对采用直丝弓矫治技术治

疗完成的安氏Ⅱ1类错牙合畸形病例的拔牙组和不拔牙组的石膏模型和

全景片分别进行测量记分（累计扣分，最满意者为0分），统计分析

整体及各分组间的客观疗效。也有学者将患者的石膏模型和X线曲面

断层片作为研究对象，以ABO-OGS体系作为手段，对正畸治疗效果

进行评价，评估目前医院临床正畸医生所采用的治疗标准与ABO-

OGS临床评价标准存在的差异。

但该标准指数也存在一些不足之处，其8项指标中“邻牙接触关

系”这项的加入没有提供充足的依据和客观证据，仅根据专家们多年

的主观经验决定，未经客观验证。用曲面断层片来测量牙根平行度也

是很不准确的方式，与实际牙根平行度有差异，尤其在牙弓转角处，

即尖牙区。另外，各项指标分配不够平衡，没有引入权重系统。指标

大多是标志点与标志点间的线距，测量并不困难，但测量者之间对标

志点的理解可能会有所差异。这些都是影响指数可靠性的重要方面。

3.同行评估等级指数

1992年Richmond等提出了一种专门用于测量治疗后牙改变从而

评价正畸治疗效果的方法——同行评估等级（peerassessment

rating，PAR）指数。它是为使治疗结果的评价标准化、一致化而设计

的指数，记录了错牙合畸形