《保理司法判例研究报告第二十二期》.pptx

;;;;;;;;;;;;;2、经典保理判例研读专题;;判例研读（一）①;判例研读（一）②;【基本案情】保理人向法院提起诉讼，要求债权人支付反转让

款和违约金（保理融资款的20%）

【被告抗辩】债权人抗辩违约金计算标准超出法律规定，请求法院依法驳回或者参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对违约金予以调整

【法院观点】本院认为作为商业保理公司，从事相关金融业

务引发的纠纷理应遵守《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，即金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的

，应予支持。因此参照上述规定，本院认为涉讼保理合同约定的

包括服务费、使用费、逾期利息、违约金等综合融资成本不应超过年利率24%。涉讼保理合同综合融资成本明显过高，债权人抗辩应予以调整，符合法律规定，本院予以采纳。本院依法对综合融资成本上限以24%计算。;【基本案情】保理人向法院提起诉讼，要求债权人支付保理回购转让款本金400万元、保理使用费30万元、保理手续费10万元及逾期付款违约金（以440万元为基数，按照每日千分之五的

标准计算）

【被告抗辩】保理人按年利率24%收取违约金标准过高，应调整至一倍的LPR,逾期违约金的基数中不应包括利息

【法院观点】关于违约金，《保理合同》已就逾期付款违约金标准进行约定，保理人自愿下调违约金计算标准按年利率24%计，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院亦予支持

。本院注意到，虽然双方在《保理合同》中对保理转让款、使用费、手续费以及逾期付款违约金的计算标准进行了约定，但保理作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述费用总金额不应超过保理本金和以该融资本金为基数，按年利率24%标准计算的整个融资期间内的利益之和;【基本案情】保理人向法院提起诉讼，要求债权人支付回

购价款及逾期违约金。

【被告抗辩】保理人按年利率24%收取违约金标准过高，应调整至一倍的LPR,逾期违约金的基数中不应包括利息。

【??院观点】本案主要争议在于《保理合同》项下违约金的

收取标准是否合法合理。债权人就欠付保理融资本金不持异议

，但认为保理人收取的违约金过高且不合理。具体而言，自逾期之日以本金为基数依照《保理合同》中约定的逾期年利率24%计收逾期利息，该部分逾期违约金计收符合法律规定和合同约定，本院予以支持。以未付利息为基数自逾期之日按照年利率24%计算至实际支付之日。对此，本院认为，债权人虽在经催告的最晚付息日之后偿付利息，但原告在该期间已收取以本金为基数按照年利率24%计算的违约金作为补偿，再收取利息违约金将超过法律保护的利率上限，故本院对利息计收的违约金不予支持。;【基本案情】

保理人、债权人、债务人签订《国内保理合同（公开型、无追索权、M+1)》，约定涉案《国内保理合同》第13.3条第（4）项约定，出现违约情形时，保理商有权要求违约方以应付未付款项为基数按照每逾期一天万分之五的标准向保理商支付滞纳金。应收账款到期后，债务人未支付应收账款，故保理人起诉至法院，要求债务人支付应收账款及滞纳金。一审法院判决债务人向保理人支持应收账款及逾付款违约金。期债务人辩称，涉案逾期付款违约金的实质为其未按约向保理人支付应收账款所承担的赔偿损失的违约责任，应参考保理人的实际损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以不超过四倍一年期LPR的标准计算逾期付款违约金

【法院观点】

保理人因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，各方约定的违约金利率亦不违反法律法规的禁止性规定

，一审法院根据各方当事人合同约定判决债务人按每日万分之五的标准支付违约金并无不当。;【法律规定】

最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知

2.严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。

《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》一、关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监

管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当

行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金

融组织，属于经金融