批评话语分析研究综述.pdfVIP

批评话语分析研究综述

[摘要]作为一种语言分析方法，批评话语分析已经引起学术界越来越多的关

注，相关研究呈现出方兴未艾的发展势头。文章从哲学基础、语言学基础、分析

工具、研究现状及趋势等几个方面对批评话语分析进行述评。

[关键词]批评话语分析；意识形态；权力

一、引言

“批评话语分析”(CDA=CriticalDiscourseA-nalysis)又称“批评语言

学”(CriticalLinguistics)，是20世纪70年代末首先在英国兴起的有关话语分析方

法的学科。它通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来考察语言结

构背后的意识形态意义，并进而揭示语言、权力和意识形态之间复杂的关系。批

评话语分析认为语篇是说话者在形态结构和意识形态意义两方面进行选择的结

果；它的方法论主要建立在以Halliday为代表的系统功能语言学上，但也不排斥

其他语言理论中有关的概念与方法。它在分析中特别强调对语篇生成、传播和接

受的生活语境和社会历史背景的考察，并把注意力主要放在发现和分析语篇中那

些人们习以为常因此往往被忽视的思想观念上，以便人们对它们进行重新审

视…。本文从批评话语分析的哲学基础、语言学基础、分析工具、研究现状及趋

势等几个方面进行述评。

二、哲学基础

批评话语分析的哲学基础是法兰克福学派的西方马克思主义。法兰克福学派

的成员们根据黑格尔的否定辩证法和马克思的异化理论及《神圣家族》《德意志

意识形态批判》等早期著作，提出了批判性社会理论。批判的对象是意识形态。

他们认为意识形态不仅具有阶级性，而且具有整体性，其特征是对社会全体成员

进行有效的控制和不知不觉的压制，即使对它持不同意见的人也不能例外。他们

进而认为，当今工业社会中的电视、报刊等是意识形态国家机器，是为现存社会

对人的统治和操纵作辩护的，本质上是压制人性的虚假意识，必须批判。受批判

性社会理论的启发，批评话语分析认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语

言也是为意识形态服务的，因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。不

过与“西马”激进的意识形态批判相比，批评话语分析家的意识形态概念要相对

“温和”、“中性”一些。Fowler指出，提到意识形态，批评语言学家并不是指一些

虚假的思想或者因暴露出“被歪曲的意识形态”而在政治上不受欢迎的信念，更恰

当地说它是一个中性的定义，与人们安排和证明自己的生活方式相关。Kress和

Hedge也把意识形态看作是一个描述性的概念，认为它是从某一特定立场组织的

思想体系，既包括歪曲现实的政治态度和理论，又包括科学和形而上学。

Fairclough一方面认为意识形态不应等同于蛊惑性的宣传或偏见，另一方面又强

调意识形态与人类的兴趣相关。意识形态涉及从某一特定的兴趣的角度对“世界”

的表述。批评话语分析的反激进主张不仅体现在对“意识形态”、“批评”等概念的

定义上，还体现在它的学科主张和批评方式上，它坚持以语言学为主体，以语言

分析为手段，以此揭示语言与意识形态相互间的关系。

三、语言学基础

批评话语分析最主要的语言学基础是Halliday的系统功能语言学。批评话语

分析家们接受Halli—day的观点，认为使用中的语言同时具有三大功能：概念功

能、人际功能和语篇功能。根据Fowler和Fairclough，概念功能指的是说话者对

世界及其各种现象的经验；人际功能指说话者对相关现象的态度和评价，用以在

说话者和听话者之间建立一种关系；语篇功能是上述两种功能的工具，正是通过

语篇功能，说话者才能说出可以被听话者理解的话语，该功能可以使话语与产生

它的上下文及语境发生联系。

Halliday的“作为社会行为的语言”这一观点对于批评话语分析家(Chouliaraki

＆Fairclough，1999；Fairclough，1989，1992，1993，1995，1995；Fowler等1979；

Fowler1991；Kress＆Hodge，1979，1993)来说是一个核心观点。像社会语言学

一样，批评话语分析认为语言结构和社会结构有着密切的关系，然而，在社会语

言学里，语言与社会这两个概念是分离的，因此，人们不得不去谈论两者之间的

联系，面对于批评话语分析来说，语言是社会过程的不可分割的一部分。

批评话语分析和系统功能语言学的另外一个主要观点是：说话者在词汇和语