美国大选为何会出现争议性结果？.docxVIP

正文目录

TOC\o1-2\h\z\u选情逐渐明朗化，但大选争议的潜在风险或许存在 5

美国选民投票认证实际执行较松，关注场外因素扰动 6

非美国公民投票是刑事犯罪，但各州监管力度整体较松 6

摇摆州选票差距小，数万票即可决定大选走向 7

风险提示 8

图表目录

图1：美国七个摇摆州特朗普和哈里斯相对民调（“+”为哈里斯优势，“-”为特朗普优势） 5

图2：2024年大选红蓝州及摇摆州分布 5

图3：2020年大选结果分布 5

图4：非法移民数量在2020年后有所上行 8

图5：7个摇摆州非法移民数量较多 8

表1：摇摆州选情 6

表2：摇摆州投票规则 7

表3：摇摆州差距较小，数万票即可改变胜局 9

表4：摇摆州监管博弈激烈 9

1选情逐渐明朗化，但大选争议的潜在风险或许存在

2024年大选美国有7个摇摆州，是决定大选的关键（详情可参阅前期报告《摇摆州选情该怎么看？》）。2024年10月以来特朗普在摇摆州优势边际加大，当前选情逐渐明

朗。截至2024年10月22日，RCP民调（对各类民调进行加权统计的综合民调）显示特

朗普在7个摇摆州均已取得领先优势，分别来看：特朗普在佐治亚州领先1.8%、亚利桑那州领先1.6%、密歇根州领先1.2%、内华达州领先0.8%、宾夕法尼亚州领先0.8%、北卡罗莱纳州领先0.5%、威斯康辛州领先0.2%。10月以来在副总统辩论、飓风、奥巴马“乌龙”等系列事件驱动下特朗普民调显著改善，当前美国大选的选情逐渐明朗。

图1：美国七个摇摆州特朗普和哈里斯相对民调（“+”为哈里斯优势，“-”为特朗普优势）

亚利桑那 乔治亚 密歇根 内华达 北卡罗莱纳 宾夕法尼亚 威斯康辛

4

2

0

-2

-4

-6

-8

资料来源：Bloomberg，

图2：2024年大选红蓝州及摇摆州分布 图3：2020年大选结果分布

资料来源：270toWin， 资料来源：270toWin，

表1：摇摆州选情

选举人票

2016年胜选

2020年胜选

2024年需求

密歇根州

15

特朗普

拜登

特朗普还需在摇摆州得到至少51票当选，哈里斯还需44票当

选。

内华达州

6

希拉里

拜登

北卡罗来纳州

16

特朗普

特朗普

宾夕法尼亚州

19

特朗普

拜登

威斯康辛州

10

特朗普

拜登

亚利桑那州

11

特朗普

拜登

佐治亚州

16

特朗普

拜登

资料来源：270toWin，

在当前选情明朗化的同时，我们也提示可能存在的风险因素，即：在当前美国政治严重割裂的背景下，败选党对选举结果的质疑可能引发的潜在风险。回顾2020年11月3日第

59届美国大选，本次大选在美国内部引起较大混乱。11月4日特朗普在选举人票尚未完全确定的背景下宣布胜选，认为本次大选存在欺诈；11月7日多家媒体预测拜登已取得足够的选举人票并胜选，拜登也随之发表获胜感言，此后24日带领内阁亮相，在此期间特朗普团队在各州发起多项选举诉讼但被驳回；1月6日爆发“国会山事件”；1月20日总统正式换届。

在第59届美国总统大选后，特朗普彼时质疑选情的论点主要包括但不限于：一是民主党“进口”选民，让较多不具备投票资格的非法移民参与投票；二是认为邮寄选票存在欺诈行为，存在较多过时投票、跨选区投票等。上述争议领域主要存在于美国选民的选举资格认证和选票核验过程之中，通过分析美国州层面的相关制度，我们认为类似的风险在2024年依旧存在。

美国选民投票认证实际执行较松，关注场外因素扰动

理论上而言，非美国公民在大选投票是刑事犯罪，最高可判处罚款+1年监禁+驱逐，但实际执行中各州对非法投票的监管力度整体较松。对大选中起决定性作用的7个摇摆州来说，实际操作中只需要“身份证号（社保号、驾照号）”等基本信息就可以申请投票资格。

投票可以通过邮寄或线下投票进行，邮寄投票七个摇摆州均可线上申请，其中仅有北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州、威斯康辛州要求在寄回时附带“带照片的身份证明（PHOTOID）”；线下投票管理也整体宽松，仅有佐治亚州、北卡罗来纳州、密歇根州需要带照片的身份证明，其他州只需带名字的公文（例如水电费缴费单、银行流水等）即可投票，此外密歇根州在没有任何证明的情况下签署宣誓书（即承诺符合投票资格，知道违法后果）也可正常投票。

非美国公民投票是刑事犯罪，但各州监管力度整体较松

非美国公民在全国选举中投票是明确的非法行为，可被处以罚款、监禁、驱逐出境。

1996年非法移民改革和移民责任法案（IllegalImmigrationReformandImmig