《英美法系国家的法官业绩评价机制考察探析综述》.pdf

英美法系国家的法官业绩评价机制考察分析综述

目录

英美法系国家的法官业绩评价机制考察分析综述1

1、法官评估的目的2

2、法官评估的主体2

3、法官评估的方法3

4、法官评估的内容3

5、法官评估结果的应用4

6、英美法系国家法官评估制度之评析4

英美法系国家一直秉着法官没有上级，法官不应受包括来自同行的各种评

论的影响，也不受除违反职业道德以外其他任何审查这一传统观点，这是英美法

系国家法官自治的体现。但随着诉讼案件的爆发式增长，完全的法官自治理念却

导致了审判效率低下、诉讼延迟等现象。为解决这些问题，英美法系国家不得不

开始探索对法官工作业绩的监督管理。这些探索当中的一个措施就是开展法官评

估项目。

由于美国联邦和州法官的产生与任期不同，联邦和州法官绩效业绩评价的情

况存在一定差异。相较于联邦法院系统的业绩评价尝试，美国各州司法绩效业绩

评价机制较为完善。美国法官业绩评价制度和美国法官的选任制度改革密切相关,

随着业绩评价制度的发展和公众意见的加入，法官业绩评价制度逐渐成为美国法

官连任或留任以及改善法官履职能力的最成功的方法。据统计，迄今为止已有

19个州及哥伦比亚特区对法官进行业绩评价。各州法官业绩评价制度各具特色，

例如阿拉斯加州法官业绩业绩评价工作由3名律师和3名非律师组成的司法委员

会负责，主要是向律师、社会工作者、当事人、陪审员、法官工作人员等发放调

查表或问卷，来评价法官的公正性、正直性、法律能力、气质和处理案件的能力

等情况。委员会调查的结果和相关建议会编印在选民手册上，发给该州每一位注

册登记的选民。此外，还会通过公共媒体公布这些评估信息。尽管美国各个州法

官业绩评价制度不尽相同，但可以发现美国法官业绩业绩评价一般都有包含法官

或由法官、律师及公众共同组成的专门的机构负责，业绩评价重点都在于考察法

官在司法过程中的行为表现，旨在提升法官个体及整个司法系统的工作。从类型

看，无一例外均属于“过程导向型”司法评估的范畴。

(―)美国的法官业绩评价机制考察一一以美国康涅狄格州实

的法官评估项目为例

由于美国联邦和州法官的产生与任期不同，联邦和州法官业绩评估的情况存

在一定差异。相较于联邦法院系统的业绩业绩评价尝试，美国各州司法绩效业绩

评价机制较为完善。据统计，迄今为止已有19个州及哥伦比亚特区对法官进行

业绩业绩评价。各州法官业绩评价制度各具特色，其中以美国康涅狄格州实施的

法官评估项目最具有代表性，也是目前各国研究者普遍认为比较成功的法官评估

制度。美国律师协会为了解决如何对法官行为进行合理评估的问题，成立了由律

师、法官、法学教授组成的法官行为评估特别委员会，同时，在总结康涅狄格州

等地法官评估项目的基础上，制定了《美国律师协会法官行为评估指南》，并特

别指出，这个指南既不是法官行为准则的替代和补充，也不是用于惩戒法官的原

则，其从本质上讲，只是为法官改进自身行为而制定的一个建设性文件，提出有

助于评价法官行为的标)隹和方法以及对评估结果的运用。以下以美国康州法官评

估项目为例，结合《美国律师协会法官行为评估指南》，对美国的法官评估制度

做详细剖析：

1、法官评估的目的

《美国律师协会法官行为评估指南》明确指出，法官评估的目的是改进法官

个人和法官整体的工作，评估的设计和执行不得削弱司法独立。同时也提出，评

估还可以用于在法院系统内更合理地分配和使用法官，对法官继续教育项目的设

计和内容进行改进，对法官的留任和继任提供参考依据。为保障法官不因接受评

估而丧失独立审判的地位，康州法官评估项目的目的被定位为帮助法院和法官了

解自身工作情况，并使其自主改进工作。大多数法官自愿接受评估也正是基于这

一点。实践证明，大多数法官在接受评估之后确确实实感到评估对促进自身工作

是有益的。这也是康州法官评估工作得以推进的重要原因。

2、法官评估的主体

在英美法系国家中，司法独立在司法理念中作为核心价值，具有不可动摇的

地位。故而，法官业绩的评价主体一直是一个非常敏感的问题。为了在对法官进

行监督管理的同时对法官的独立地位继续加以保障，西方法律界提出包括法官评

估在内的司法质量管理应该作为法院自治的一部分，即由法院自身来进行，而