- 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
自甘冒险规则的法理基础综述
目录
自甘冒险规则的法理基础综述1
1.1自甘冒险规则的起源1
1.2自甘冒险规则的内涵2
1.1.1自甘冒险的定义2
1.1.2自甘冒险规则与受害人同意4
1.3自甘冒险规则的性质5
1.4自甘冒险规则的内在价值7
1.4.1彰显契约精神7
1.4.2蕴含行自主理念7
1.1自甘冒险规则的起源
自甘冒险规则(Assumptionofrisk)通常被认为起源于罗马法,由罗马法“对
自愿者不构成伤害(VolentiNonFitInjuria)的格言演变而来,即一个人不能因
其自愿从事的危险性工作而造成的自身伤害而请求他人赔偿。1但是有学者认为,
罗马法的D.47,10,1,片段中“自愿之人并不招致损害”的论述应是大陆法系受
害人同意规则的基础,进而主张自甘冒险实际上是起源于英美法的一个规则,是
在判例中逐渐成的。2台湾学者郑玉波先生亦认为上述罗马法的格言是受害人同
意的起源。3程啸教授认为上述罗马法格言是自甘冒险规则的起源,4王利明教授
则是明确主张“自甘冒险”规则最早起源于英美法。5**21
1[英]彼德•斯坦等:《西方社会的法律价值》,王献平译,中国法制出版社2004年版,第156页oCharles
Warren,VolentiNonFitInjuriainActionofNegligence,8arvardLawReview457(1895),p.461.
2赵毅:《体育侵权中受害人同意和自甘风险的二元适用由“石景山足球伤害案”引发的思考》,载
《武汉体育学院学报》第48卷第4期,第12页。
3郑玉波:《法谚(一)》,法律出版社2007年版,第95页;
4程啸:《论侵权行为法中受害人的同意》,载《中国人民大学学报》,2004年第4期,第110-116页。
程啸:《侵权责任法》,法律出版社2021年版,第351页。
王利明:《论受害人自甘冒险》,载《比较法研究》,2019年第2期。
由此可见学者们对自甘冒险规则起源于罗马法还是英美法有着不同的观点,
可谓是针锋相对。笔者认为,产生上述分歧的其中一重要原因就在于“自甘冒险”
和“受害人同意在理论上的相似与混淆。普通法一直没有将自甘冒险与受害人
同意区分开。6(关于二者的区分笔者将在下文予以分析讨论)。可能囿于学者文
章研究重点的倾向性,对自甘冒险规则起源问题,大多并未进行探究往往以转引
既有观点的方式予以处理。笔者注意到赵毅教授此前对这个问题已有洞察并进行
了正本清源的尝试性的探索考证。其探究后认为现代法上体育侵权抗辩事由的受
害人同意与自甘冒险规则并非是渊源于罗马法的D.47,10,1,片段,而是起源于
罗马法中的《阿奎流斯法》7d.9,2,7,4。8本文研究的对象为我国《民法典》中的
“自甘冒险规则”的适用,根据《民法典》一千一百七十六条的规定,该规则规
定的适用领域为“具有一定风险的文体活动。据此,笔者赞同赵毅教授的观点,
认为我国《民法典》所规定的“自甘冒险规则起源于罗马法中的《阿奎流斯法》
D.9,2,7,4较为妥当。
1.2自甘冒险规则的内涵
1.1.1自甘冒险的定义
自甘冒险又称为自甘风险,曾世雄先生认为所谓自甘冒险,是指“被害人原
可以预见损害发生之危险,而损害结果真不幸发生”的情形。9有学者将其定义
为受害人自愿承担可能性的损害而将自己置于危险环境或场合,造成损害行为人
不承担责任。1°徐爱国将自甘冒险定义为“如果原告意识到一种危险而又去面对
这种危险,那么他就不能因为这种行为所造成的损害要求得到赔偿。T1易言之,
即受害人在进行某种活动前,已经可以事先了解到参与活动的行为伴随着风险,
可能发生事故,人身亦将因此受到伤害,但其仍然决定参与此活动;对受害人的
此种行为,法律上将对活动风险发生所致损害后果的责任承担进行依法分配,以
6同5
7通说认为,它颁布于公元前286年,由保民官路求斯•阿奎流斯(LuciusAquilius)提议制定。参见
徐国栋:《优士丁尼〈法学阶梯〉评注》,北京大
文档评论(0)