浅论债的相对性之突破.pdf

法学研究

浅论债的相对性之突破

□林慧

（中南财经政法大学法学院湖北·武汉430060）

摘要债或合同的相对性是自罗马法以来的一项重要原则，随着社会经济的发展，各种不符合相对性原理的制度形态纷

纷出现，债的相对性出现了若干突破，如代位权制度、第三人侵害债权制度等，反映出现代民法对债的关系的调整更加周密，

更加灵活。

关键词债的关系相对性突破

()

中图分类号：D923.3文献标识码：A文章编号：1009-0592200610-019-02

引言人债务人利益。

债的关系主要对债的特定的当事人产生法律约束力，代位权制度规定于我国《合同法》第73条，该条规定：

只有债的一方当事人能够且只能向另一方当事人提出特定因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权

债的请求或提起诉讼，债的特定当事人以外的第三人不享人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债

有债权，也不承担债务与责任，此之谓债的相对性。债的相权。依此规定行使代位权时，存在两个债的关系，即：债权

对性规则在古罗马法中就已确立，《学说汇纂》对债的解释人与债务人之间债的关系，债务人和次债务人之间债的关

为：“债不是以某物或某劳务为我所有，而是使别人给予某系。从第一个债的关系角度考察，代位权并没有突破债的

物、做某事或给付某物，”即蕴含了债的相对性思想。近现相对性，其行使只是债权效力的延伸，正因为如此，在合同

代大陆法系民法法典化，大量吸收了罗马法的精华，债的法中代位权归属于合同的保全制度。但从第二个债的关系

相对性亦被作为一项原则性规定纳入债法。在英美法系，角度来看，债权人作为债务人与次债务人以外的第三人，实

因无债的概念，债的相对性也就是合同的相对性。债权相际行使了部分债务人对次债务人享有的请求权利，而且是

对性与物权绝对性的区分，构成了近现代民法物权一债权以自己的名义行使，这与只有债的特定当事人才享有债权

体系发展完善的重要逻辑基础。但是债的相对性原则从请求权的相对性要求显然不符，属于债的相对性突破情形。

来都不是绝对的，特别是随着现代市场经济的发展，恪守这里值得探讨的一个问题是：有人认为，合同撤销权的

严格的债的相对性原则已越来越难以满足平衡社会利益、行使也是债的相对性之突破的情形，是否合适呢？笔者认

实现司法公正的需要，因而各国法律开始承认债的相对性为不妥。撤销权指的是债权人对债务人实施的有害债权的

原则的例外。债的相对性出现了若干突破，本文就此作一行为，可请求人民法院予以撤销的权利，该权利的行使，根

简要述评。本不涉及债的相对性的突破问题。因为撤销权并非合同当

一、债的相对性突破之表现事人依合同的相对性而享有的权利，它的行使是合同无效

（一）代为清偿的事由之一，体现的是法律维护第三人的合法权益，保护交

代为清偿，是指与债的履行有利害关系的第三人，代易信赖而对当事人意思自治行为