中国隐喻认知思想溯源-最新文档 .pdfVIP

中国隐喻认知思想溯源

文献标识码：A

1引言

隐喻(metaphor)的本质是以某一事物来理解、体验另一事

物。钱钟书认为metaphor具有广义和狭义两种理解，狭义的隐

喻就是汉语中比喻的一种类型，与明喻相对。广义的隐喻相当于

汉语中的比喻，对此林书武(1994：62)也有论述。本文所谈中国

隐喻兼顾狭义和广义，但在某些语境下为了尊重原著，会使用

“比喻”(隐喻的广义)一词。总揽当代隐喻的研究，可谓“百花

齐放，百家争鸣”，其中最具代表性的观点是“替代说”、“比

较说”、“互动说”和“认知说”。隐喻的“认知说”是划分传

统隐喻理论和当代隐喻理论的分水岭。传统隐喻理论强调隐喻是

一种语言修辞现象；当代隐喻理论冲出了语言藩篱的束缚，强调

隐喻不仅存在于语言中，而且也存在于人的思维与日常行为之

中，因为“我们赖以思维、行动的概念系统在本质上是隐喻性的，

隐喻是我们赖以生存的基础”(Lakoff＆Johnson1980，2003)。

雷考夫(La-koff1987)、约翰逊(Johnson1987)和特纳(Turner

1989)是系统论述隐喻认知理论的代表人物。从认知角度谈论隐

喻，学者们常常追溯到西方浪漫主义诗人雪莱、理查兹(Richards)

的“互动说”(1936)、雷迪(Reddy)的“传导隐喻”(1979)等。

但是中国隐喻历史研究发现，中国古代的先哲和近贤从庄子、墨

子、孔子到刘勰、朱熹再到钱钟书等都对隐喻认知思想有所论述，

本文拟对中国有关隐喻认知思想的精华进行提炼并作为对比和

溯源的切入点，他们是喻体的体验性、概念的映射性、隐喻的认

知性、隐喻的文化制约性和非类相比等。

2中国隐喻认知思想及其溯源

2.1喻体的体验性

当代体验观强调隐喻的本质是以某一事物(喻体)来理解、体

验另一事物(本体)，充当喻体的“某一事物”是人类的身体经

验，源于人类与周围物质环境的相互作用，包括身体和身边诸物，

然后上天下地。如，夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能

近取譬，可谓仁之方也矣(《论语?雍也》)。譬，喻也。――近

取诸身，以己所欲譬之他人，知其所欲亦犹是也(朱熹，转引冯

广艺2002：18)。“近”体现了“取”喻的体验认知性，从诸身

物开始，然后鸟兽草木、上天下地，由近及远，与“取譬不远，

吴天不忒(《诗经?大雅?抑》)”相呼应。如，古者包牺氏之王天

下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与(天)地之宜，

近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物

之情(《周易?易传?系辞》)。

“近取诸身，远取诸物”的体验思想得到了后人的继承和发

扬，如，西晋刘勰的“或喻之声，或方于貌，或拟于心，或譬于

事”和唐代皎然的“凡禽鱼草木、人物名数，万象之中义类同者，

进人比兴”等。在刘勰和皎然看来无论是声音、形貌、内心感受、

事件，还是“禽鱼草木、人物名数”，世上万物都有这样或那样

的联系，都可以充当喻体。到了当代，钱钟书先生把喻体取材的

规律概括为两条，一是近取诸身，二是取鄙琐物。钱先生在继承

“近取诸身”、“能近取譬”思想的基础上，又把“近”发挥到

了极致――“取鄙琐物”，如是说，取譬于家常切身之鄙琐事物，

高远者狎言之，洪大者纤言之，初非独游戏文章为尔。刻划而务

新，亦每游彀中而不悟(钱钟书1979：748)。钱先生对喻体的论

述消除了人们对比喻的神秘感、敬畏感，把生活中看似粗俗、卑

微、琐碎的“他物”巧妙地投射到要“明之”的此物，收到出奇

制胜的效果。钱先生还举了大量的实例，如《野获编》中的“瓶

倒壶撒溺”，《柳南随笔》载某禅师咏雪诗“天公大吐痰”，《樵

说》载仿李白诗“小时不识雨，只当天下痢”等等。钱先生本人

也善于这样用喻，如把“留学生文凭”比作亚当、夏娃下身的

“那片树叶”，把“到处挂着剑桥的幌子”的留学生心态比作

“甘心出天花变成麻子，还得意自己的脸像好文章加了密圈”。

2.2概念的映射性

古人强调“取譬”要“近”，是因为有“远”需要了解、把

握，为了很好地把握“远”，只有将建立在体验基础上的“近”

映射到“远”。如，举也(他)物而以明之也(《墨子?小取》)；

举类迩而见义远(司马迁，《屈原贾生列传》)；喻深以浅，喻难

以易(王充，《论衡?自纪篇》)等。有了充分体验的“他物”概

念――具体、已知、熟悉、浅显，又有需要了解认知的“此

物”――抽象、未知、陌生、深奥，才使概念的映射