不同挂高2T2R、2T4R天线在LTE-800M中应用 .pdfVIP

不同挂高2T2R、2T4R天线在LTE-800M中

应用

作者：分析

来源：《中国新通信》2018年第8期

一、引言

中国电信LTE-800M工程是通过与CDMA基站1：1共址部署、快速低成本完成4G网络覆

盖的重要工程，工程建设目标是达到与C网同质覆盖。在LTE-800M天馈方案设计时，应统筹

考虑塔桅资源、天线挂高、设备端口等因素，保证LTE-800M网络的最优覆盖。

二、天馈方案说明

2.1天馈方案

（1）独立天馈。在塔桅条件充足，C网天线同平台空间充足的场景（现网C网为2端口

800M天线），LTE-800M优选在同平台新增4端口独立800M天线方案，能保证天线挂高及上

行4R增益。（2）与C网共天馈。针对现网塔桅资源紧张，平台空间不足的场景（现网C网

为2端口800M天线），LTE-800M选择采用低频段4端口天线替换原天线，C网和L网各自

使用2个端口，此方案保证可LTE-800M与C网挂高相同，但上行2R较4R覆盖弱。

2.2独立天馈与挂高的矛盾关系

选择与C网共天馈的方案时，若塔桅资源允许，也可在其他平台选择新增4端口独立

800M天线方案，两种方案对比如下：（1）LTE-800M与C网同挂高，使用2T2R，较4R覆盖较

弱。（2）LTE-800M在较低位置新增独立天馈，使用2T4R，天线挂高相比方案1低。

两种方案各具优缺点，无法判断哪种方案覆盖效果更好，需要进一步将两者对比分析，量

化其中的细微差异。

三、天馈方案对比分析

3.1链路预算对比

对比不同挂高的覆盖效果差异，最直接的方法是计算不同挂高、不同位置的无线链路损耗，

由于LTE-800M使用800M频段，无线传播模型选择Hata-Okumura模型：

L=69.55+26.16logf-13.82loghb-a(hm)+(44.9-6.55loghb)logd公式中，L为无线链路损

耗，f为载波频段，hb为基站天线高度，a(hm)为移动台天线高度修正因子，d为接收终端与

基站天线的距离。

假设，某基站天线挂高为hb1，A点与基站距离为d1，则A点的链路损耗表示为

L(hb1,d1)；将该基站挂高调整为hb2，距离其d2的B点链路损耗表示为L(hb2,d2)，则A点

与B点的覆盖差异F(A,B)=L(hb1,d1)-L(hb2,d2)=-13.82（loghb1-loghb2）+(44.9-6.55

（loghb1-loghb2）（logd1-logd2）。

选择天线挂高为30m，距离基站1km的B点为基准点，天线挂高范围为30m-45m，移动A

点位置1km-3.6km范围内，其他参数、工参、指标等条件均相同，点-点链路预算计算结果如

下：

由表得出结论如下：（1）相同距离情况下，天线挂高每提高3m，无线链路损耗降低约

0.4dB-0.7dB；（2）相同挂高情况下，3km范围以内，距离每增加300m，无线链路损耗增加约

2.0dB-4.3dB；3km以外区域，距离每增加300m，无线链路损耗增加约1.4dB-1.8dB。

在农村开阔区域LTE-800M工程实施时，对天馈方案的天线挂高（30米以上）与

2T2R/2T4R选择，由于2T4R较2T2R理论上行增加3dB增益，结合上述结论给出的方案建议

如下：（1）LTE-800M优先在C网同平台新增天馈、使用2T4R设备；（2）天面条件受限时，

LTE-800M可以与C网异平台，但上下浮动范围在3个平台以内（含），优先使用2T4R设备

（在站间距较大，无遮挡的农村开阔场景更为明显）；（3）挂高差异过大时（超过3个平

台），LTE-800M天馈选择与C网共用4端口天线，使用2T2R设备。

3.2测试验证

此次测试选择典型农村场景，塔桅为角钢塔。C网天线在第2平台，C网天线挂高为36

米，L800M天线在第3平台，L800M天线挂高为33米。1小区方位角为0度，覆盖方向地势

平坦，无明显阻挡。此次验证的测试结论仅适用于天线挂高较高（大于30米），并且周边环

境无明显阻挡的情况。

由于采用2T2R方式与采用2T4R相比，上行速率下