科技强审中的审计法专家系统建构分析 .pdfVIP

科技强审中的审计法专家系统建构分析

黄漫莹

【摘 要】专家系统（ES）是将领域专家的经验与知识转化为计算机程序，以数据分析和规则推理解决特定领域问题

的系统。审计法专家系统是关注审计法领域知识的专家系统，其建设旨在应对消解语言歧义，规避法规模糊地带的处罚，

实现审计法制统一。构建审计法专家系统的一般步骤包括知识库的建立、法律知识的形式化存储以及推理规则的建立，这

一过程的技术瓶颈限制了专家系统的广泛运用。立足于审计法的独特属性，分析人工智能中的自动建模、对象分类模型、

增量技术等方法在专家系统领域的应用价值，为在数字法治时代延展审计法专家系统的适用场景和生命周期提供方向。

【关键词】审计法治；数字化治理；审计法专家系统；科技强审

审计法担负着服务经济社会发展、推进国家治理能力现到审计法规中可以让分析人员更容易发现歧义和不一致，在

代化的历史重任，中央审计委员会第一次会议强调：“要坚分析的过程中，目录的质量也会随着分析次数的增加而提

持‘科技强审’，加强审计信息化建设，建立审计大数据中高。专家系统的建立不仅能够对对象的内涵和类别进行界

心和大数据审计综合分析管理平台”[1]。中央审计委员会办定，而且可以在解释歧义之后建立可重复使用的法律要求目

公室及审计署也将“提升信息化支撑业务能力、提升数据管录，使得发现歧义的过程更加容易，通过对其不断维护和更

理水平、加强数据资源分析利用”列入《“十四五”国家审新可以实时追踪法律法规的最新动态，回答用户的疑问，在

计工作发展规划》，对此，本文将以审计法专家系统构建的此基础上统一审判机关、审计机关以及企事业单位对审计法

一般步骤为脉络，论证构建审计法专家系统的可能性与法治规的认知，并提示立法者在今后的法律修正案中解决已知的

意义。从专家系统有效运行的必要步骤分析出其组件自身的模棱两可的问题。

固有局限，分析人工智能中的自动建模、对象分类模型、增（二）规避模糊地带的处罚

量技术等思想在审计法专家系统构建过程中的应用价值。专家系统可以帮助用户判断自己是否违规，避免模糊地

带的处罚，Massacci等人在生成定义后根据参与者、参与者

一、构建审计法专家系统的法治动因之间的依赖关系、信任关系、委托关系和目标细化来建模，

（一）强化审计法治共识用于评估大学是否遵守《意大利数据保护法》。仅以对行政

人工智能的法律推理难点在于用自然语言表述的法律本单位进行政府审计为例，《行政事业单位资金、资产管理法

身的模糊、多义性[2]。比如，《审计法》第37条第3款规定审规行为》《违反票据管理法规行为》《违法行政事业单位预

计机关查询权的行使需要一个前提，就是“有证据证明”。算管理法规行为》《违法行政事业单位业务管理法规行为》

但用于证明的证据种类繁多，此处到底是指法律证据还是既中规定的违规行为共四大类469项，其中难免存在模糊地

包括法律证据又包括审计证据？由于形式逻辑的非此即彼，带，如果能将这些信息输入专家系统，由专家系统判定该行

在专家系统将《审计法》条文代码化的过程中，“证据”的为是否违规，那么审计主客体都可以将此作为模糊地带的通

内涵和类别将会被界定。Otto（2007）指出信息技术人员在行标准作为参考。这样一来，行政单位工作人员作为审计客

对《美国健康保险便携性和责任法案》进行文本处理时，必体，其因业务不熟悉而违规的风险就会减小，而审计人员只

须就“保护受保护的健康信息免受任何合理预期的安全或者需要进行程序操作就可以得出审计客体是否违规的辅助性结

完整性威胁或危害”中的“合理预期”做出准确界定。Toval论，大幅度提高审计效率。

等人创建了一个可重复使用的法