议论文写作常见失误例谈.doc

议论文写作常见失误例谈

论点，但是这个分论点不能领起下面的事例，也就是说，选取的事例不合适。富弼是宽容了谩骂他的人，但是我们看不到他得到别人的宽容，即叙述的事例不能照应分论点。

(2)宽容还是一种气节。有一个小孩曾经要美国总统克林顿为他签名，并且要再签三张，为的是去换一张乔丹的签名。这无疑让一个总统有些难堪。但克林顿却并没有因为这些生气，而是为他签了七张，并说自己的侄子也很喜欢乔丹，想让小男孩帮他换一张给侄子。作为一名总统，他宽容地对待他人，这是一种气节，是一种让人钦佩的人格魅力。

“宽容是一种气节”的说法是否妥当恐怕还得商榷，我们姑且承认这种说法的正确性，可是，下面选取的事例就无论如何都难以让人认同了。克林顿的事例的确表现了他的宽容，但是这种宽容绝不是一种“气节”，而是一种“风度”，或是豁达的胸褛，段束所说的一种“人格魅力”也未为不可。选例不当，是议论文写作的“硬伤”，一定要认真分析所选材料是否能有效证明论点（分论点）。

二、事例叙述、事理分析不能紧扣论点（分论点）

(3)宽容是一种智慧。官渡之战，曹操把袁绍打败了，在缴获的大量战利品中，有不少自己的部下过去写给袁绍的表忠信。信中的内容大多是贬低曹操，表示希望投袁。有些谋士向曹操提出建议，把这些怀有二心的人抓起来统统杀掉，以儆效尤。那些曾想叛曹投袁的将士，惶惶不可终日。不料，曹操却下令把这些信件全部烧掉，不追究任何人的过失。曹操对将士们说：“大战在即，敌强我弱，连我亦自身难保，何况属下将士呢？谋个好出路，人之常情也。”那些人心中的一块大石头终于落地了，曹军的军心更振奋了。如果曹操当初斤斤计较，不见得能招来贤士，军中精明干将也会“告老还乡”，落得个名声不就，功业不成的下场。

这个片段的分论点是段首的那句“宽容是一种智慧”，既然设立了分论点，下文选材和分析就都应该围绕分论点进行，所选事例体现了“宽容”的主题，也不能说曹操宽容待人的举动中没有“智慧”，但是，段末的分析“如果曹操当初斤斤计较，不见得能招来贤士，军中精明干将也会“告老还乡”，落得个名声不就，功业不成的下场”，却落到了“斤斤计较”上，一点也没涉及“智慧”，这样的分析又怎能有效地论证分论点“宽容是一种智慧”呢？

(4)宽容化解矛盾。相信大家都听过“将相和”的故事吧。身为文官的蔺相如在立了大功之后，为了维护赵国的统一大业，不与廉颇计较个人得失，常常称病不上朝。在别人说他怕廉颇说他懦弱时，他没有为了一时的颜面而反驳，而是以他宽容的胸怀宽容了所有的矛盾，他的这种宽容让廉颇感到惭愧，于是，将相重归于好，成就了“将相和”的千古佳话。俗话说：“忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”这就是宽容的妙处，是一种顾全大局的智慧与风度。

这个片段的分论点是“宽容化解矛盾”，举“将相和”的例子加以证明，例子选得很典型，但是处理得不好，一个毛病是段末的分析不能紧扣分论点，“俗话说：‘忍一时风平浪静，退一步海阔天空。’这就是宽容的妙处，是一种顾全大局的智慧与风度。”分析根本没有照应分论点“宽容化解矛盾”，而是说到“顾全大局的智慧与风度”上面去了，简直是风马牛不相及。还有一个毛病，叙述事例时也没有照应分论点。既然分论点是“宽容化解矛盾”，那么在叙述事例时就要体现“矛盾”以及如何“化解矛盾”，对于廉颇与蔺相如之间的矛盾就要有所交代。

三、概述事例不注意合理安排顺序

(5)我们的世界缤纷多彩，人们的个性也不一，在一起生活，交往，就必须学会宽容。闵子骞化芦花为宽容，礼释后母，他的事迹成为《二十四孝》中的名篇；娄师德宽容对人，以德报怨，举荐与自己不和的狄仁杰为相，为国家添一名贤臣；蔺相如宽容廉颇，顾全大局，使廉颇心悦诚服，负荆请罪，成就一段“将相和”的佳话……

这段文字列举了历史上的几个著名的宽容待人的例子，属于概述事例，是“面”上的拓展，但是有一点没照顾到，那就是“顺序”，一般概述事例时按“古今中外”的顺序安排。闵子骞的是春秋时人，娄师德是唐朝时人，蔺相如是战国时人，按照先古后今的顺序，应依次是闵子骞的事例、蔺相如的事例、娄师德的事例。而原文的顺序很随意，违背了应有的顺序安排，显得不够严谨。

(6)有了蔺相如对廉颇的宽容，才有了“将相和”的佳话；有了李世民对魏征的宽容，才有了“贞观之治”的太平盛世；有了鲍叔牙对管仲的宽容，才有了齐桓公“九合诸侯一匡天下”的伟业。这都是宽容的力量啊！

这段文字也存在顺序安排不合理的问题，按照时间顺序，依次是春秋时的鲍叔牙、战国时的蔺相如、唐朝时的李世民。

议论文讲究的是论证严谨，概述事例时不注意安排合理的顺序，就是有失严谨的表现，写作时在这些细节上也要做到无懈可击。

四、分析说理时语句之间缺乏必要的关联

(7)江西武宁佛香山弥陀寺有尊笑嘻嘻、