欧美小说的历史传统和现代小说的发展趋势 .pdfVIP

欧美小说的历史传统和现代小说的发展趋势

【原文出处】文艺理论研究

【原刊地名】沪

【原刊期号】199502

【原刊页号】017-023

【分类号】J4

【分类名】外国文学研究

【复印期号】199508

【作者】蒋慰慧

（蒋慰慧上海东方电视台）

一、现实主义·现代主义

２０世纪的文学艺术由于批评的缘故给人们留下一个至少有失偏颇的印象：２０世纪的文学艺术主流

是反传统、非理性的现代主义，而当现代主义、乃至后现代主义的各个流派、各种技法一一登场又匆匆退

去之后，留给艺术创造者一片茫然和空白，现在我们该干什么？其实所谓“现代”与所谓“传统”之间的

关系，并不是如想象那样势均力敌、水火不容的。从近处看，历史仿佛又在重演，当年现实主义对浪漫主

义颇有彻底反动的架势，它们在看待真实、理解历史、塑造人物、张扬个性和表达理想等方面乃至具体的

创作手法上，都截然不同，但到了２０世纪却被一概视作传统，其理由是它们在认识世界和艺术创造方面

是一脉相承的，沿袭了有史以来艺术的传统风尚。这是不是因为批评在证明某种独领风骚的观点和试图说

明某种现象的先锋作用而使批评本身失之片面呢？在研究文学的历史发展，衡量某种文学现象、文学思潮、

文学流派时，基本原则应该是：联系历史现实，尽可能地进行全面的、辩证的、科学的分析。

２０世纪现代主义文学也许并非是一个自足的、完善发展的文学创作的历史阶段。而１８、１９世纪

的浪漫主义文学和现实主义文学也并不是一个充分发展了的、已经完成其历史使命的传统文学。从对立统

一的观点出发，１９世纪初至２０世纪末的今天，这个经历了整整两个世纪的文学创作，尤其是小说创作，

可以认为至今还处在延续着的、有待进一步发展完善的阶段。因此，有必要重新审视现实主义和现代主义

这对概念。

现代主义创作以“反传统”的口号开始了自己的探索历程，“反传统”是现代主义的立足点和根本精

神。的确，在它为自己标新立异的主义伸张正义的时候，针对现实主义这个靶子，它的攻击是猛烈的。弗

吉尼亚·沃尔夫曾在《现代小说》一文中抨击现实主义创作原则是“物质主义”原则，指责威尔斯、高尔

斯华绥、贝内特这样的现实主义作家“没有抓住生活，因此没有什么价值。”［（１）］曾经在批判现实

主义创作史上独树一帜的大师巴尔扎克成了现实主义视界中的反面形象，那套描绘和揭示了被恩格斯称誉

为“给我们提供了一部法国社会，特别是巴黎‘上流社会’的卓越的现实主义历史”［（２）］的《人间

喜剧》，被贬作技法呆板、单调、机械，内容不切文学的精神实质的社会风俗史料。偏见与无知常常联袂

而行。文学史的事实早就表明，现实主义未必纯粹是物质的、机械的、再现客观的，而现代主义的表现内

心、精神和主观也不见得就如此纯粹。这两者真是如此南辕北辙、水火不相容？当本世纪上半叶现代主

义的兴盛时期过去后，现在我们的批评就应该从现代主义的偏激情绪中摆脱出来，回到理智的、历史的一

体化观照的立场上来。

２０世纪初，文学创作的主潮从现实主义转向现代主义之后，到了２０世纪下半叶，现代主义创作却

遭再度反拨，有人称这种迹象为“现实主义的回归”，尽管它已经不是原来传统意义上的重复。现在我们

应该正视这个跨度长达整整一个世纪的创作史现象，也有必要回顾并审视这段历史，进一步解答一个困扰

小说创作进展的问题：应该从哪个角度去认识似乎势不两立的现代主义和现实主义之争？应该从什么地方

寻找解开这两者之间的死结？现代主义作为对传统模式、传统观念的反动，它必然有自己的内涵和特色。

而实际的状况又有小说向传统模式“回归”的趋向。所谓“回归”并不意味着时下的现实主义倾向是１９

世纪现实主义的死灰复燃。但是２０世纪下半叶的小说创作有一个明显的共同特点，即小说艺术中又突出

了叙述性的本质特点，情节、人物、场景要素再度受到青睐。这在一系列纪实文学、黑幕文学、新写实主

义、心理现实主义、乃至大量跻身文坛佳作之列的通俗小说中可以得到充分有力的证明。回眸两个世纪的

文学历程，传统的现实主义经过现代主义冲击波的锤炼，汲取了现代主义的许多养料，从而使自己变得进

一步地成熟、完善起来。

为此，有必要重新认识１９世纪现实主义创作中的两种倾向。这两种再现客观和表现主现的倾向，正

是现代小说向心理现实主义小说发展的坚实基础。

欧洲１９世纪的现实主义文学，本来就隐隐显示了有两种类型的作家，虽然他们都循着“真实地反映

生活”的共同原则，却进行着两种不同导向的创作实践。一类如巴尔扎克、狄更斯、高尔斯华绥、果戈理，

他们以再现