新课程下小学生学习需求分析的案例研究.pdf

新课程下小学生学习需求分析的案例研究

学情是教学的起点和基础。教师在教学设计过程中必须充分重视

对学生学习需求的分析。只有了解学生的学习需求，才能设计出

适合他们的活动。

学习需求，即学习需要。在教学设计中，学习需求是一个特定概

念，指学习者目前的学习状况与期望达到的状况之间的差距。…

“期望达到的状况”是指学生应当具备什么样的能力、素质，包

括社会、学校和家庭对学生的期望以及学生对自己的期望。学校

的培养目标比较集中地体现在各科课程标准和教材中，因此往往

把课程标准作为学生的学习期望目标。“目前的学习状况”是指

学生已经具备的能力、素质。“差距”揭示了学生在能力、素质

方面的不足，指出了教学中实际存在和要解决的问题。

学习需求分析则是一个系统化的调查研究过程。这一研究过程的

目的就是通过解释学习需求从而发现问题，通过分析问题产生的

原因确定问题的性质，用以判断教学设计是不是解决这个问题的

合适途径；同时它还分析现有的资源及约束条件，以论证解决该

问题的可能性。

《义务教育语文课程标准（2011年版）》在课程基本理念中明

确提出，语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关

注个体差异和不同的学习需求，积极倡导自主、合作、探究的学

习方式；要尽可能满足不网地区、不同学校、不同学生的需求。

口1这其实就是凸显了学习需求分析在语文课程学习中的重要

性。

一，问题透视

新课程实施以来，广大教师对小学生语文学习需求分析有所关

注，但还有很大的提升空间。我们不妨来看几个教学片段。

（一）学习需求分析不全面

案例1：人教版四年级上册《鸟的天堂》教学片段。

1．初读感知。“同学们，这篇课文主要写作者两次去鸟的天堂的

经过。你喜欢作者写的两次去鸟的天堂中的哪一次？喜欢哪一次

就读哪一个部分。”

2．精读感悟。“说说你喜欢作者写的两次去乌的天堂中的哪一次

以及喜欢的原因。”

3．仿写练笔。“结合课文静态、动态的描写方法，仿写一处你喜

欢的景物。”

重视情感态度，凸显学生主体地位并不意味着可以忽略知识、技

能的学习和训练。从教学效果来看，教师顾及了学生的学习情感、

学习态度，却忽视了学生学习中对知识、技能的需求，顾此失彼，

导致教学效果不如预期。课后，这位老师说：“学生是比以前活

跃了，可是从他们的表达中，我发现学生该掌握的东西没有掌

握。”可见，小学生语文学习需求分析中片面地强调哪一方面，

是不正确、不科学的。在进行学习需求分析时，只有根据学生特

点和教材特点，全面、细致地衡量，既关注学生个性养戍、兴趣

态度的需要，又关注学生增长知识、提高能力的需要，教学才能

有效。

（二）学习需求分析过于主观

案例2：沪教版三年级上册《迪斯尼乐园》教学片段。

某校一位语文教师外出听了一堂在全国比赛中获得优异成绩的

课，课文是《迪斯尼乐园》，她感觉自己班级的学生应该也喜欢

上这样的课，于是回来后进行了“搬课”活动。她从网上下载了

这堂优质课的教学设计和教学课件，加强了语言模仿、语言迁移

的说话训练，让学生学着课文的样子说一说迪斯尼乐园中的“幻

想世界”“远古世界”“童话世界”……但教师的要求布置下去以

后，没有一个学生呼应；教师让学生分组讨论，也反响平平。

案例中，这位教师学习并借鉴他人优秀教学设计的意识是好的，

可是她凭直觉了解学生的心理，凭模仿和经验设计教学过程，忽

略了只有根据实际情况制订和实施的教学设计才是具有可行性

的。那节获奖课所在班级的学生几乎都去过香港或日本的迪斯尼

乐园，学着课文的样子介绍迪斯尼乐园自然滔滔不绝；可是这位

教师所带班级的学生对迪斯尼乐园没有了解，当然就无话可说

了。由此可见，如果学习需求分析更多的出于主观臆断，从“感

觉”人手，停留在经验层面，就会因缺少适切性而导致课堂的低

效甚至无效。

（三）学习需求分析“多共性、少个性”

案例3：苏教舨五年级上册《所见》教学片段。

师：你喜欢牧童吗？

生1：我觉得牧童很聪明，我很喜欢他。

生2：我喜欢牧童，因为他歌唱得好。

师：其实老师也很喜欢……（又有学生举手了，老师示意那个学

生发言。）

生3：我不喜欢那个牧童！因为……（还没等这名学生把话说完，

一些学生就笑了起来，有的还窃窃私语，课堂秩序有点乱了。老

师很生气。）

生3：（压低声音接着说）那个牧童爬树去捉蝉，这样很危险，

会让爸爸、妈妈担心的。

这个案例反映了教师在进行学情分析时的漏洞。教师按照自己的

理解，设定所有的学生都喜欢牧童，没有考虑到学生的个别经验

和个体差异，差点浇灭了学生思维的火花。诚然，每个年龄段的

孩子具备共有的