马克思主义的唯物史观与历史决定论_王清明.pdfVIP

《马克思主义研究》2003年第2期

马克思主义的唯物史观

与历史决定论

王清明

【内容提要】以往历史决定论的多种形态,本质上都是唯心主义的,都带有机械论倾向。

马克思主义的唯物史观在理论上大致经历了由初创到充实、完善再到成熟这样三个阶段。每

一阶段研究的侧重点,由确立唯物主义的基石到对资本主义社会有机体的系统剖析再到对社

会有机体内各因素的“交互作用”与经济因素的“最终作用”及其辩证关系的全面阐发。

【关键词】唯心史观唯物史观机械决定论历史决定论

在国内学术界,将马克思主义的唯物史观指称为历史决定论,是一种相当普遍的现象,但这并

不是一个不存在任何问题的结论。因为,马克思主义的创始人从未将自己的社会历史观称作历史

决定论。相反,历史决定论(historicism)这一概念的最初提出者波普尔,倒是在他的《历史决定论的

贫困》一书中把马克思主义指认为是迄今为止最纯粹、影响最广泛,因而也最危险的“历史决定论形

式”。这就向我们提出了如下的问题:究竟什么是历史决定论?马克思主义的唯物史观的科学涵义

究竟是什么,能否将它等同于历史决定论?

一、历史决定论的多种形态

在我们展开对历史决定论的讨论之前,有必要先对“决定论”与“非决定论”这一对范畴加以清

理。一般来说,决定论是承认世间一切事物都具有规律性、必然性和因果制约性的哲学学说。古希

腊的留基伯是决定论的先驱,他提出:“没有一种事物的产生是无缘无故的,一切事物的产生都是有

一定根据的,都是必然的。”(《简明社会科学词典》,上海辞书出版社1982年版,第384页)。决定论

者承认因果联系的客观性和普遍性,认为任何现象都有其产生的原因,任何原因又必然引起一定的

结果,这些都是确定的,不依人的意志为转移的。与决定论的这种看法相对立,非决定论否认因果

联系的客观性和普遍性,宣称“在自然界中,既没有原因,也没有结果”(同上书第604页)。从上述

决定论与非决定论相互对立的基本主张中,我们不难看出,决定论大多是唯物主义的主张,而非决

定论则主要是主观唯心主义的看法。

如果我们对决定论做进一步的考察,又会发现,在马克思主义的辩证唯物论创立之前,哲学史

上的决定论往往是机械的、形而上学的。从决定论的拉丁文词源(determinare)来看,它的含义即为

“确定”或“决定”。决定论者在正确地坚持唯物主义的基本原则,反对神学目的论的同时,往往片面

地强调因果联系的确定性,并将其混同于必然性,从而导致否定偶然性和人的主观能动性的缺陷。

18世纪法国唯物主义的杰出代表霍尔巴赫就曾指出:“必然性就是原因和它的结果二者之间决不

会错的和不变的联系”(霍尔巴赫:《自然的体系》(上),商务印书馆1964年版,第50页)。因此在他

看来,“在这个自然之中,没有偶然,没有属于意外的事物”(同上书第66页),偶然只是用来掩饰人

69

们自己的无知的一种空洞的概念。决定论的这种片面性发展到极端,只能是走向宿命论。

通过对“决定论”和“非决定论”基本主张的清理,尤其是通过对决定论思想的深入剖析,我们试

图说明这样一种看法,即历史地看,决定论概念本身含有机械论的倾向。尽管我们可以十分肯定地

确认,马克思主义的辩证唯物论在坚持决定论的唯物主义原则的基础上,正确地揭示了原因和结

果、必然性和偶然性、客观规律性和主观能动性的辩证关系,实现了对原有的决定论思想的扬弃和

超越,但这并不意味着我们已经一劳永逸地将机械决定论思想彻底埋葬了,我们甚至不能阻止这种

思想不断通过人们对决定论的理解表现出来。因为,任何理解都要通过一定的概念来实现,而对任

何概念的理解又总要受到历史因素的制约。所以,在辩证唯物论成功地实现了对决定论思想的扬

弃和超越以后,我们便不应再将它归入决定论的范畴。同时,在对决定论的理