肾康注射液治疗慢性肾衰竭的临床研究 .pdfVIP

肾康注射液治疗慢性肾衰竭的临床研究

目的探讨肾康注射液治疗慢性肾衰竭（CRF）的临床效果。方法将60例

CRF患者依据治疗方式不同随机分为治疗组30例（肾康注射液治疗组）和对照

组（常规治疗组）30例。结果观察组Scr、BUN、Cys-c明显下降，均优于对照

组；同时通过临床疗效评价，观察组临床治疗总有效率明显优于对照组，P＜0.05，

差异均有统计学意义。结论肾康注射液治疗CRF临床症状改善明显，效果显著。

标签：肾康注射液；慢性肾衰竭；疗效

慢性肾衰竭（CRF）是多种慢性肾脏病的进行性发展导致的肾硬化（肾小球

硬化、肾小管萎缩、肾间质纤维化）及肾功能损害、尿毒症，是一个连续发展的

慢性过程[1]。美国第三次健康营养调查数据显示，20岁以上人群CKD患病率达

11%；中国北大一院调查报告显示，CKD发病率占到普通人群的9.4%，按此推

算我国CKD患者超过1亿人。因此CKD以其低知晓率、高发病率和高死亡率

而被称作是”沉默的杀手”。目前对CRF的早、中期治疗主要采用饮食控制、积

极治疗原发病、祛除加重肾脏损害的诱因、口服有吸附功能的碳剂等；晚期则采

取透析和肾移植的方法延长生命。我院在常规治疗的基础上加用肾康注射液治疗

早、中期CRF患者取得了较好的疗效。

1资料与方法

1.1一般资料选取2011年1月～2012年6月我科收治的住院患者60例，

按CRF诊断标准[2]，均排除急性肾衰竭的可能，其中男32例，女28例；年龄

29～76岁，平均（43.7±15.6）岁；病程4个月～21年，平均（10.6±4.2）年。原

发病为慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病、高血压肾病、慢性间质性肾病，狼疮性肾

炎、痛风性肾病及多囊肾。采用随机、药物分组对照方法进行治疗观察。观察组

和对照组各30例，两组患者在一般特征及治疗前主要临床资料上经统计学分析

无显著性差异，具有可比性。

1.2临床表现患者主要临床表现为四肢乏力，胃纳差，面色晦暗，腹胀，头

晕等。

1.3方法患者住院后予以常规治疗，低蛋白饮食（0.6～0.8）g/kg/d，控制血

压、血糖、血脂，改善贫血，纠正水、电解质及酸碱平衡紊乱，控制感染及对症

治疗。治疗前60例患者全部化验血肌酐、尿素氮、血清胱抑素C、甘油三脂等

指标作为治疗前的观察指标。观察组在对照组治疗的基础上加用肾康注射液（西

安世纪盛康药业有限公司生产）60ml溶于5%葡萄糖注射液250ml中（糖尿病患

者加入适量胰岛素中和葡萄糖）静滴，30～40滴/min，两组均治疗3w，观察疗

效与患者的不良反应。

1.4观察指标治疗前后血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血清胱抑素C（Cys-c）、

甘油三脂（TG）的变化，观察临床表现的变化，并观察药物不良反应及副作用。

1.5疗效评定疗效评定指标参照1989年全国肾衰保守疗法专题学术会议和

卫生部【中药新药治疗慢性肾衰竭的临床研究指导原则】进行。显效：①症状减

轻或消失；②血肌酐下降值≥30%；③肌酐清除率增加≥30%；以上①项必备，②、

③项具备一项即可。有效：①症状减轻或消失；②血肌酐下降值≥20%；③肌酐

清除率增加≥20%；其中①项必备，②、③项具备一项即可。无效：不符合显效

和有效评定条件者[3]。

1.6统计学方法计量资料以（x±s）表示，配对样本的比较采用配对t检验

（治疗前，治疗后）。治疗后两组比较采用t检验。两组疗效比较采用χ2检验。

P＜0.05有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗3w后疗效比较观察组30例，显效7例（23.3%），有效18例

（60%），无效5例（16.7%），总有效率83.3%；对照组30例，显效4例（13.3%），

有效12例（40%），无效14例（46.7%），总有效率53.4%。两组有效率比较，

差异有统计学意义。见表1。

注：与对照组比较，*P＜0.05

2.2两组治疗前后Scr、BUN、Cys-c、TG的变化观察组Scr、BUN、Cys-c

明显下降，差异有统计学意义；TG有下降，差异无统计学意义。对照组Scr、

BUN、Cys-c、TG均有下降，但差异无统计学意义。两