多主体参与的废弃电器电子产品回收治理演化博弈研究.docx

多主体参与的废弃电器电子产品回收治理演化博弈研究

摘要：当前私自拆解电子垃圾的事件并不鲜见，单一的政府治理模式难以实现有效治理废弃电器电子废弃物的目标，鉴于社会共治在诸多公共问题治理的成功实践，引入社会共治理念，对政府和公众共同参与废弃电器电子废弃物治理的治理模式进行研究。基于博弈论，构建政府、回收经营者、公众三方演化博弈模型，通过求解平衡点并分析平衡点的稳定状态，得出达到稳定点的稳定策略，并进行数值仿真分析参数变化对稳定策略的影响，据此给出强化企业声誉意识、完善奖惩机制、搭建便捷渠道降低公众成本等相关治理建议。

关键词：社会共治；废弃电器电子产品；三方演化博弈；回收治理

0??引??言

随着科技的进步，电子产品的迭代呈现出几何级数速度，废弃电器电子产品的数量也因此快速增长。据统计，2021年我国电器电子产品理论报废量为80606万台，当年我国废弃电器电子产品的处理量约8700万台，回收利用率仅为10.8%左右[1]。废弃电器电子产品中既包含大量有价值的金、银等贵金属资源，也包含大量的铅、汞等有毒有害物质，一旦处理不当容易造成环境问题危害人体健康。

坚持人与自然和谐共生，必须树立和践行“绿水青山就是金山银山”的理念，因此，我们必须转变发展方式，提高资源利用效率。

鉴于废弃电器电子产品的经济价值和环境危害性，我国先后制定了《废弃电器电子产品回收处理管理条例》《废弃电器电子产品处理目录》等一系列法规。尽管这些法规对规范废弃电器电子产品的回收处理活动起到了一定的效果，但是地下小作坊私自拆解电子产品导致大气污染、水土污染等事件并不鲜见，例如，福建新罗区首例“焚烧电子垃圾”污染环境公益诉讼案。这说明了当前以政府为主的一元治理模式存在不足，为了解决当前废弃电器电子产品治理难题，引入社会共治——多元主体共同治理理念，创新治理模式。

社会共治——多元主体共同治理的一大特征就是在社会治理方面发挥社会的力量，实现治理目标。推进社会治理创新，注重运用法治方式，实行多元主体共同治理，这是我国在诸如应急管理、雾霾防治、食品药品安全生产等方面的社会治理实践探索的经验总结，也是实践中形成的新要求[2]。

国内外学者在废弃电器电子产品回收处理方面已经有了丰富的研究成果。Atasu等研究了在生产者承担费用的前提下，政府、生产商和消费者的三方博弈，分析了回收法规对环境和经济的影响[3]；?zdemir等研究了电子产品生产商回收处理积极性受环境规制的影响情况[4]；付小勇等研究了双链竞争下，基于所构建的博弈模型比较了在回收价格、回收数量和处理商利润等方面的差异，为处理商管理进行决策提供参考[5]；司凤山等以制造商回收为前提，分别建立静态博弈模型和动态博弈模型，对比研究了双渠道闭环供应链中的多种因素对系统的影响[6]；李潇芮等以存在回收竞争和技术溢出效应为前提，构建多种决策模型，分析政府奖惩机制与回收处理商创新研发决策的关系[7]。

目前关于多元主体共同治理的研究涉及公共文化艺术、食品药品安全生产、社区治理、网络空间治理等诸多方面，重点研究治理模式构建和实现路径。成啸从公共文化艺术单中心管理体系的问题出发，借助共同治理的理念，探索多主体的治理体系[8]。朱哲毅等以网络餐饮食品安全问题为对象，分析了消费者偏好对网络餐饮食品安全事件概率的影响与机制，引入多方监督主体，研究证明协同治理可以缓解网络餐饮的“柠檬市场”困境[9]；陈晓春等面对社区“共同体”困境，尝试探索“共建共治共享”指引下的社区治理创新路径，为未来的社区治理实践提供理论支撑[10]；樊荣等通过分析网络空间协同治理下的现实困境，针对性提出应对之策，尝试构建网络空间意识形态治理的多主体协同治理新格局[11]。

综上，通过文献梳理发现，社会共治——多元主体共同治理理念已被广泛用于诸多公共问题的治理实践中，当前的废弃电器电子产品回收治理暴露出以政府为主的一元治理模式的不足，因此，本文引入多元主体共同治理的理念。具体做法为吸引公众参与到废弃电器电子产品回收治理活动中，借助博弈论的方法，尝试为未来的废弃电器电子产品回收治理提供理论借鉴。

1??多主体回收治理演化博弈

1.1??问题描述

在废弃电器电子产品回收利用活动中，废弃电器电子产品回收经营者（以下简称回收经营者）是重要的参与主体之一，回收经营者从个人或企事业单位收集废弃电器电子产品，经过分类、暂存、运输，将废弃电器电子产品交售给处理企业，最终实现废弃电器电子产品的循环利用。政府作为废弃电器电子产品回收利用活动的监督者，通过行政手段引导相关企业正规处置废弃电器电子产品。以往的治理中，并没有公众的参与，根据多元主体共同治理理论，公众参与到治理活动中显得很有必要，可以弥补行政资源的不足，是对单一的政府治理模式的有效补充。本文考虑政府、回收经营者和公