最高法民二庭法官会议纪要 .pdfVIP

1.以物抵债协议的性质与效力--最高人民法院民二庭第4次法官会议纪要

【法律问题】以物抵债协议是否以债权人受领抵债物作为其成立要件?

【法官会议意见】《合同法》第25条规定:“承诺生效时合同成立。”该条确立了以诺成

合同为原则、以实践合同为例外的合同成立规则。

就以物抵债协议而言，在我国法律没有规定代物清偿制度，而当事人对合同成立又无特

别约定的情况下，应当认为其系诺成合同，自双方意思表示一致时成立，不以债权人受领抵

债物为合同成立要件。

【类案推送】(2017)最高法民申128号

【裁判要旨】当事人双方签订以物抵债协议，如果协议中未明确约定以债权人受领抵债

物作为成立要件，该以物抵债协议应为诺成合同，只要双方就以物抵债达成合意，该协议即

成立。

2.股权让与担保的性质与效力--最高人民法院民二庭第4次法官会议纪要

【法律问题】如何认定案涉《股权转让协议》的性质与效力?

【法官会议意见】认定一个协议是股权转让、股权让与担保还是股权质押，不能仅仅看

合同的形式或名称，而要探究当事人的真实意思表示。

如果当事人的真实意思是通过转让标的物的方式为主合同提供担保，则此种合同属于让

与担保合同，而非股权转让或股权质押。

让与担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当

认定合同有效。

在已经完成股权变更登记的情况下，可以参照最相近的担保物权的规定，认定其具有物

权效力。

在主债务期限届满后仍未履行的情况下，名义上的股权受让人对变价后的股权价值享有

优先受偿权，但原则上无权对股权进行使用收益，不能享有公司法规定的股东所享有的参与

决策、选任管理者、分取红利的权利。

【类案推送】案号(2014)民二终字第259号

【裁判要旨】双方在协议中约定的转让标的是一方在项目公司中的股权和相关权益，股

权已于该协议签订的同日分别转让给他人并办理了工商登记手续，但该转让是为融资提供让

与担保的，双方的股东权益并不因此而当然丧失。

双方对项目公司仍然享有股权，并通过这一投资关系实现对项目公司下属公司的实际控

制。

3.不动产查封裁定的效力与善意第三人的保护--最高人民法院民二庭第5次法官会议纪

要

【法律问题】不动产查封裁定何时生效?能否对抗善意第三人?

【法官会议意见】查封作为一种保全措施，具有限制被查封人处分权的效力。

人民法院作出的查封裁定一经送达给当事人就产生法律效力，被查封的当事人其后所为

的任何处分行为均构成无权处分，原则上不能产生预期的法律后果。

但查封裁定生效后，并不当然具有对抗善意第三人的效力，除非已经完成了查封公示。

就不动产查封的公示方法而言，原则上应当通过办理查封登记的方式进行公示，只有在

不动产本身并未登记产权的情况下，才能通过张贴封条、公告等方式进行公示。

因此，查封裁定生效但未完成查封公示，被查封人处分被查封财产，构成善意取得的，

相对人仍可依法取得物权，从而排除对该标的物的执行。

【类案推送】案号:(2017)最高法民再90号

4.名股实债协议的性质与效力-最高人民法院民二庭第5次法官会议纪要

【法律问题】当事人通过增资扩股取得目标公司股权，同时约定其他股东在一定期限届

满后以固定收益回购股权，目标公司直接向投资人支付股权回购款项的，是否构成抽逃出资?

【法官会议意见】名股实债并无统一的交易模式，实践中，应根据当事人的投资目的、

实际权利义务等因素综合认定其性质。

投资人目的在于取得目标公司股权，且享有参与公司的经营管理权利的，应认定为股权

投资，投资人是目标公司的股东，在一定条件下可能构成抽逃出资。

反之，投资人目的并非取得目标公司股权，而仅是为了获取固定收益，且不享有参与公

司经营管理权利的，应认定为债权投资，投资人是目标公司或有回购义务的股权的债权人。

不论在哪种情形中，投资人取得的固定回报都来自于其先前的投入，故其退出公司亦非

无偿退出，一般不存在抽逃出资问题。

【类案推送】案号(2014)民二终字第261号

【裁判要旨】股权信托增资公司被吊销营业执照不影响信托资金通过股权转让方式退出。

5.行政审批与合同效力--最高人民法院民二庭第6次法官会议纪要

【法律问题】违反《商业银行法》第28条规定，未经行政监管部门批准的股权转让合