强制性国家标准的应用实施现状分析研究——GB 6975《棉花包装》强制性国.pdfVIP

强制性国家标准的应用实施现状分析研究——GB6975《棉

花包装》强制性国家标准典型分析

佚名

【期刊名称】《中国棉花加工》

【年(卷),期】2019(000)002

【总页数】10页(P4-13)

【正文语种】中文

在我国，强制性国家标准自提出至今已有20多年，其在生产检验、卫生、安全、

环境保护、资源节约利用等方面发挥了积极、有效的作用，有力打击了假冒伪劣产

品，收到了良好的社会、经济效益，促进了社会主义市场经济的健康有序发展。但

是，强制性国家标准在对生产企业和国内市场流通的国内外商品实施技术监督检验

工作中，尚存在一些待探讨解决的问题。本报告以强制性国家标准GB6975《棉

花包装》为例，分析我国目前强制性国家标准在应用实施过程中存在的问题，并提

出解决措施。

一、现行强制性国家标准存在的问题

（一）我国强制性国家标准从概念本质上具有技术法规和技术标准相融合的特殊性

且强制的范围过宽，这与市场经济体制存在一定的矛盾

我国《标准化法》第七条对强制性标准的定义为“保障人体健康，人身、财产安全

的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准”。即我国在法律中赋

予了强制性国家标准法律的属性，我国强制性国家标准是具有法律性质的技术标准，

是技术法规。

从法规、标准与科技发展的特征来看，法规的发展变化永远跟不上技术的发展变化，

而标准的发展变化应紧跟或引领技术的发展变化。从性质来看，法规是法律行为，

标准是市场行为，二者的制定程序和主体也有所不同。技术法规和技术标准应为两

个不同的概念，但是在我国，强制性国家标准是技术标准和技术法规的融合与统一。

WTO/TBT协议规定，为了不给国际贸易制造障碍，各成员国应为实现正当目标而

制定和实施技术法规。所谓正当目标是指：国家安全要求、防止欺诈行为、保护人

身健康或安全、保护动植物的生命或健康、保护环境。WTO允许存在技术法规，

但其适用范围明确，且远远小于我国现行强制性国家标准的范围。

在我国，存在大量超出市场经济和国际贸易需求范围的强制性国家标准，这是由我

国的特殊国情所决定的。一是我国早期的强制性国家标准是由计划经济年代的标准

转化而来，计划经济时期的标准都是由标准化法规规定强制执行的，这些标准的转

化并未根据标准内容明确划分出哪些适合强制，哪些适合推荐，例如国家标准GB

6975-1986《棉花包装》从1986年一直沿用到2001年。二是我国处于社会主义

市场经济发展的初级阶段，社会对于强制性标准的概念理解普遍存在偏差，强制性

标准重在国内的应用而忽视了对国际贸易的影响，后期制定的强制性国家标准超出

了国际贸易准则中对技术法规所规定的范围。三是，我国很多产业都面临产业结构

调整的问题，为推动产业结构调整和技术升级，根据国家产业政策要求而形成的强

制性技术条款存在超出强制性标准范围的情况。例如国家标准GB6975《棉花包

装》的包型、包装物料、包装方法和标志都是按照我国棉花质量检验体制改革的要

求设置，与ISO标准和其他国际标准存在不一致的情况，且从严格意义上讲，超

出了国际贸易准则中对技术法规的范围界定，在对进口棉的实施过程中产生了一定

的难度。为此，我国现行强制性国家标准存在较多干预市场行为的特殊情况。

在我国，技术标准一直是国家微观经济管理的手段之一，而在社会主义市场经济体

制中，市场的问题应交由市场来自身调节。我国强制性国家标准作为维护社会公共

利益的重要手段，尤其要在确保社会公共利益不受侵害的同时，避免过多干预应由

市场主导的经济技术活动。

（二）在我国，社会对强制性国家标准的参与度不高，导致标准实施效果受影响

我国还处于社会主义市场经济的初级阶段，特别是棉花在1998年前长期处于计划

经济体制下，市场活动的主体一直是国家或国家主导的企业，标准发展缓慢，参与

标准制定的主体主要为政府事业单位、协会或国企、集体企业。棉花市场放开后，

社会资本大量涌入，虽然原有的国企和集体企业纷纷改制，民营资本更是成为了市

场的主体，但绝大多数标准的制修订仍以政府事业单位、协会和老牌国企、集体企

业为主，其他社会资本处于逐步参与的阶段。从GB6975-2013《棉