梁波等与北京方源房地产咨询服务有限公司等房屋买卖合同纠纷二审民事判 .pdfVIP

梁波等与北京方源房地产咨询服务有限公司等房屋买卖合同

纠纷二审民事判决书

【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷

【审理法院】北京市第一中级人民法院

【审理法院】北京市第一中级人民法院

【审结日期】2020.04.21

【案件字号】(2020)京01民终1812号

【审理程序】二审

【审理法官】刘国俊范磊黄晓丰

【审理法官】刘国俊范磊黄晓丰

【文书类型】判决书

【当事人】王建毅;梁波;北京链家房地产经纪有限公司;北京方源房地产咨询服务有限公司

【当事人】王建毅梁波北京链家房地产经纪有限公司北京方源房地产咨询服务有限公司

【当事人-个人】王建毅梁波

【当事人-公司】北京链家房地产经纪有限公司北京方源房地产咨询服务有限公司

【代理律师/律所】陈洁北京市东清律师事务所;郁印正北京市拓夫律师事务所

【代理律师/律所】陈洁北京市东清律师事务所郁印正北京市拓夫律师事务所

【代理律师】陈洁郁印正

【代理律所】北京市东清律师事务所北京市拓夫律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1/19

【字号名称】民终字

【原告】王建毅;梁波

【被告】北京链家房地产经纪有限公司;北京方源房地产咨询服务有限公司

【本院观点】王建毅与梁波签订的《北京市存量房屋买卖合同》，及王建毅与梁波、链家公

司签订的《买卖定金协议书》、《补充协议》、《居间服务合同》，王建毅与梁波、方源公

司签订的《房屋交易保障服务合同》，王建毅与梁波、中融信公司签订的《担保支付协议》

系各方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性法律规定，应属有效。

【权责关键词】催告撤销代理违约金过错支付违约金合同约定新证据关联性质证诉讼请求维

持原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。

【本院认为】本院认为，王建毅与梁波签订的《北京市存量房屋买卖合同》，及王建毅与梁

波、链家公司签订的《买卖定金协议书》、《补充协议》、《居间服务合同》，王建毅与梁

波、方源公司签订的《房屋交易保障服务合同》，王建毅与梁波、中融信公司签订的《担保

支付协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性法律规定，应属有效。各方当

事人应依合同约定全面履行合同义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行

地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有

关条款或者交易习惯确定。本案中，王建毅与梁波就第三方担保支付方式无法实现的情况

下，购房款如何支付缺乏明确的约定，双方就该问题亦无法协商达成一致。考虑存在抵押情

况下的房屋买卖具有较高风险，而王建毅同意以第三方担保支付的方式支付房款，正是为了

规避风险，在第三方担保支付不能实现的情况下，要求王建毅直接向梁波支付首付款与其规

避风险的本意相违背，故王建毅不同意直接向梁波支付首付款具有相当的合理性。在梁波未

能消除或者降低风险情况下，王建毅购买房屋的目的不能实现，其要求解除合同于法有据，

2/19

一审法院确认双方合同解除正确，本院对此予以确认。梁波要求继续履行合同，但其未能自

行解除抵押或者以其他方式消除或者降低交易风险，故本院对其主张不予支持。鉴于双方对

于出现上述情况下，后续如何支付房款以及解除抵押与支付房款顺序缺乏约定，亦未能协商

达成新的一致，故双方对于合同解除均没有过错，一审判决双方均不存在根本违约，并驳回

王建毅要求支付违约金的认定正确，本院对此予以确认。有关王建毅要求梁波、链家公司赔

偿居间服务费一节，因链家公司已经履行合同义务，王建毅要求链家公司返还居间服务费于

法无据，但考虑房屋买卖合同履行情况，对于王建毅支付的居间服务费，一审判决梁波、王

建毅分担并无不当，本院对此予以确认。综上所述，王建毅、梁波的上诉请求均不能

成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25562元，由王建毅负担15190元

（已交纳）；由梁波负担10372元（已交纳）。本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-1001:55:53

【一审法院查明】一审法院认定事实：