2024教育心得：素养导向的学业质量标准导引以学定考教考一体.docx

素养导向的学业质量标准导引“以学定考、教考一体”

过去考试很大一个问题就是着眼于知识点的考查，导致了死记硬背。新版义务教育课程标准的变化之一，是坚持教、学、评一体化原则，增加了学业质量标准和考试命题建议，在此基础上明确提出了素养立意的命题思想。这一变化有着重要的理论意义和实践意义，它将对我国义务教育阶段的学业评价工作尤其是考试命题工作产生重要影响。

2024版新课标的一个新变化，是增设了“学业质量”部分。这一部分是课程性质、理念、目标、内容等的最终落脚点。它是“课程目标”的具体化，又是各内容板块中“学业要求”的综合体现。有了“学业质量”这一部分，课程标准才真正完整。从总目标、学段目标、各内容板块的学业要求，再到学业质量标准的研制，形成了一个“总—分—总”的内在一致的“目标—评价”系统。此次课标的“学业质量”，明确以核心素养发展为导向，因此在课程目标的总体指向、各内容板块的“学业要求”、最终的“学业质量标准”等各部分，都依据核心素养维度做具体的指标描述，使核心素养不再是空洞的口号而变成学生真实的能力、品格和价值观。

语文课程提出要培养学生四个方面的核心素养，即：文化自信、语言运用、思维能力、审美创造。那么，核心素养与学业成就的关系是什么？如何测评学业质量才能反映学生的核心素养发展水平？核心素养在不同学段有什么不同的水平表现？学段之间的进阶与连续性是如何表现的？用哪些指标去测评？

语文课程标准对学业质量的内涵阐释得非常清楚：“学业质量是学生在完成课程阶段性学习后的学业成就表现，反映核心素养要求。语文课程学业质量标准是以核心素养为主要维度，结合课程内容，对学生语文学业成就具体表现特征的整体刻画。依据义务教育四个学段，按照日常生活、文学体验、跨学科学习三类语言文字运用情境，整合识字与写字、阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究等语文实践活动，描述学生语文学业成就的关键表现，体现学段结束时学生核心素养应达到的水平。四个学段的语文课程学业质量标准之间相互衔接，体现学生核心素养发展的进阶，为核心素养评价提供基本依据。”在语文课标这里，便是用学业成就来刻画核心素养的发展。学生的学业成就不再孤立地用掌握了多少知识来衡量，而是要通过知识是否转化为学生现实的力量即核心素养的发展来衡量。这样的评价，就不只是静态的知识复现，还要在真实的情境中，让学生以学科特有的实践活动来展现其能力、品格和价值观。这样的学业质量标准，呼应课程目标，呼应结构化的课程内容，既是对课程目标达成度的具体检验，也为课程内容的结构化提供了评价支持，形成了目标—内容—评价的逻辑闭环。

配合“学业质量”部分，课标在“课程实施”的“评价建议”版块，给出了日常学习评价和学业水平考试的可操作性评价建议。这些建议为教师、教研员、考试命题人员进行科学命题提供了坚实的支持，保障素养导向的质量评价能够落实到位。

既然学习开始于知识正在发生或正在应用的真实境况中，那么教学重心就应该从重结果回到重过程，学生的思维能力培养、探究能力培养和做事能力培养就应该成为最重要的教学任务，这样，命题改革的方向就是：强化对思维过程、探究过程和做事过程的测量和评价，从注重考查记忆理解的结果到注重考查思维过程、探究过程和做事过程的发展水平。因此，最好的教学在于如何激发学生的思考、引导学生的探究和指导学生的做事。

既然教学从真实生活出发，在问题解决过程中培养学生的实践能力和创新精神，那么命题改革的方向就应该是：坚持试题的应有开放度和综合性，注重考查学生提出问题、形成问题解决方案和评价问题解决结论的素养。必须把批判性思维素养与创新素养的培养作为教与考的重要内容，因为一旦教学从直接的知识传授走向直面真实的探究，学生所面对的社会、自然、人生等学习对象本身就是多元的，不确定的和开放的。

“课标”要求教学将通过大任务来承载大观念，以主题、活动、项目等任务的实施来实现对原理、法则、态度等大观念的掌握，那么命题改革的方向就应该是：从碎片化、点状式测试走向整体性、结构化测试。测试的过程，也是学生完成一个有思维含量与探究含量任务的过程，或做一件完整且有挑战事情的过程。

指向素养立意的试题更有结构性、整体性、情境性等真实任务的特点，更关注任务的价值导向，更追求用做事活动来牵引、考查学生的思维水平与探究水平，更关注思维、探究的动力状况，以及思维结果、探究结果的价值意义。因此试题就应该减少裸考知识现象，让测评发生在知识处于生成状态或应用状态的情境之中。不论是客观性测试还是主观性测试，考点必须“生长”在产生知识或应用知识的“土壤”之中。这种命题思想与“在应用中学习”的教学原则完全一致。

可以说，素养导向的学业质量标准，既是对学生核心素养发展水平的具体化，又是对课程内容转化为学生素养的评估。素养导向的学业质量标准导引“以学定考、教考一体”，相得益彰。