计量经济学大作业文档.docxVIP

计量经济学大作业参考答案

7.17（a）双对数模型估计结果如下：

模型回归结果的解释框架：首先，经济学含义解释，回归系数符号是不是符合理论预期，说到自价格弹性、替代产品价格弹性、收入弹性，并解释各自的影响；其次，统计学推断，分为单个系数和模型整体的统计推断。比如根据鸡肉价格X3的回归系数计算得到的t统计量所对应的概率值（或称为P值）是0.000，远小于0.05，因此X3在5%的显著水平上显著，拒绝原假设，系数显著不为零，鸡肉价格显著地影响了美国鸡肉需求量。同理，其他解释变量的解释。由于是多元回归，所以首先看F值，根据模型回归结果，F值所对应的P值远小于0.05，因此模型在5%的显著水平上显著，拒绝原假设，模型整体显著，所引入的解释变量联合对美国鸡肉需求有显著影响。调整后的判定系数值为0.9784，表明回归模型对鸡肉需求量变异的解释比例达到了97.84%，具有很高的解释能力，拟合优度很强。（b）线性模型估计结果如下：模型结果解释同上

（c）线性模型估计结果如下：

不能直接将两个模型结果比较，被解释变量形式不同。通过MWD检验来对比线性模型和双对数模型之间。

可以看到，Z1通过了显著性检验，拒绝零假设，模型不是线性形式。

可以看到，Z2没有通过显著性检验，不拒绝备择假设，模型是双对数形式。综上所述，模型应该选择双对数形式。

7.19（a）先包含所有解释变量，进行回归，估计结果如下：MAP：学校测验分数

经济变量----SPP：学生人均支出（学生经费）

预期符号为+

社会变量----STR：学生教师比

预期符号为-

社会变量----EDU：高学历家庭比

预期符号为+

经济变量----MINCOME：家庭平均收入

预期符号为+

社会变量----DUM：等于1意味着学校位于高于平均MAP测验分数的区域。+

模型回归结果如上所示。

根据模型估计结果，发现，没有一个解释变量在系数上显著，同时解释变量的符号和理论预期不一致。因此需要重新考虑估计模型。同时，由于F值显著和R2很高，因此，可能存在多重共线性。

（b）由于存在多重共线性，因此，需要剔除变量进行回归。分别做经济变量和社会变量对于MAP分数的回归并逐步剔除对比不显著的变量。最后引入只包含学生教师比（STR），高学历家庭比（EDU）和虚拟变量（DUM）。发现相比较而言，社会变量更为重要。

但是，有关师生比的符合和预期相反。

（c）区域优势

（d）只是在此例中，学生经费不显著，而师生比显著但是符号不同。应用在其他情况下，会有变化。8.22（a）回归结果如下，解释同上。

（b）由于R2很高，而财富变量不显著且不符合经济学意义。因此，可能存在多重共线性。

（c）分别做回归得到如下结果：

可以看到，两个解释变量都是显著且符合与经济学理论一致。

（d）二者高度相关。

（e）可以删除一个解释变量，但是可能造成模型设定形式错误。由于样本容量过小，以至于无法独立分析收入水平和财富水平对消费支出的影响。

8.29Y：新轿车需求量

X2：新轿车消费者价格指数

预期符号为-

X3：城市居民消费者价格指数

预期符号为-

X4：个人可支配收入

预期符号为+

X5：利率

预期符号为-

X6：劳动力就业水平

预期符号为+

首先，将所有解释变量放进模型中分别进行线性模型和对数模型的回归，得到如下结果：

大多数回归系数不显著，并且与理论预期不符合，可能存在多重共线性。为了观察变量之间的相关性，做变量之间的相关系数矩阵：

通过相关系数矩阵发现，新轿车价格指数（X2）与城市居民价格消费指数（X3）的相关系数为0.9969，高度相关；新轿车价格指数（X2）与个人可支配收入（X4）的相关系数为0.9914，高度相关；个人可支配收入（X4）与劳动力就业水平（X6）的相关系数为0.9721，高度相关。

根据经济学理论，在研究消费函数时，自价格和收入是核心变量；因此，我们尝试剔除城市居民价格消费指数（X3）和劳动力就业水平（X6），重新估计双对数模型。

发现，虽然符号符合理论预期，但是自价格和收入并不显著。

此时考虑，因为可支配收入（X4）与劳动力就业水平（X6）高度相关，尝试使用劳动力就业水平（X6），而把X4剔除。双对数模型估计结果如下：

此时，模型中所有解释变量估计系数符号均符合理论预期，并且均在5%的统计显著性水平上显著，此模型可用。

8.31Y：薪水SALARYX2：利润PROFITX3：营业额TURNOVER回归结果解释框架同7.17.

利润变量X2的估计系数显著，营业额变量X3的