美国商业秘密法中的禁令救济 .pdfVIP

...

美国商业秘密法中的禁令救济

美国商业秘密法中的禁令救济

禁令救济起源于近代商业秘密法诞生之初，其理

论与实践都已趋于成熟。由于商业秘密“一旦丧失就永远丧失”，禁令是商业秘密侵权案中最

重要的救济措施。签发禁令牵涉到各种相互冲突的利益，法院应在权衡原、被告利益和社会

公共利益的基础上审慎作出决定。禁令主要有临时禁令、预先禁令和终局禁令三种，临时禁

令和预先禁令实际上是诉讼上的保全措施，对法院随后的审理并无拘束力，终局禁令则常常

构成判决的主要内容，对诉讼当事人的利益有重大影响，法院应对其效力范围和有效期限进

行精确界定。

美国，禁令，商业秘密，救济

一、引言

英美法法谚有云：“救济先于权利”，极言救济对于权利保护的重要性。也就是说，

如果一项权利在受到侵害时不能获得及时有效的救济，则很难说是严格意义上的法律权利。

在现实生活中，存在各种各样的权利，不同的权利有不同的法律构成、法律属性，其指向的

法益也大不相同，对权利侵害的行为方式和法律后果千差万别，因而法律应根据各种权利的

.v

...

具体特点设计有针对性的救济措施，以确保权利得到有效维护和最大限度的实现。

在知识经济时代，商业秘密在知识产权体系中占据着日益重要的地位。美国著名商

业秘密律师海里根先生指出：“如果说机器和机械是工业时代的产物，专利法用于保护这类

技术的话，那么在信息时代，商业秘密法所提供的保护措施更适合于我们在企业运营过程中

所需要的飞速更新而又不适合于申请专利的秘密信息。”因此，探讨商业秘密的救济方法就

不仅具有理论上的意义，而且也是经济社会发展的实际需要。

商业秘密侵权的法律救济十分复杂。以商业秘密法制最发达的美国为例，其商业秘

密法主要规定了两种救济方法即禁令和损害赔偿，同时还提到了请求给付律师费和支付合理

使用费等救济措施。由于商业秘密“一旦丧失就永远丧失”的特性，只有获得禁令救济，即禁

止侵权人或者潜在的侵权人披露或者使用权利人的商业秘密，权利人才能保住商业秘密，因

此禁令是商业秘密侵权案中最重要的救济方式。本文试对商业秘密禁令救济的渊源、在商业

秘密法中的地位、禁令的种类和适用条件以及禁令所涉及的各种利益冲突等作初步探讨，以

期对完善我国商业秘密立法与司法有所助益。

二、商业秘密禁令救济溯源

1817年发生在英国的牛伯理诉詹姆斯案是近现代商业秘密法制史上最早的判例，

在该案中，被告盗用了原告一种治疗痛风病的密方，主审大法官艾登勋爵当时尚不能确定满

足哪些条件的秘密才受法律保护，他最后判决被告赔偿原告的损失，但拒绝给予原告禁令救

济。1820年，即仅仅三年之后，英国衡平法院审理了第二起有关商业秘密的案件，即约华

.v

...

特诉温亚特，该案被告曾是原告诊所的雇员，在受雇期间偷偷抄袭了原告的药方，法院即以

被告破坏保密关系为由发出了禁令，禁止被告使用或者泄露该药方。虽然此案与前一案例仅

相距三年，但已成功解决了给予商业秘密权利人禁令救济的问题。1837年，在魏克瑞诉韦

尔希案中，法院签发禁令保护一宗巧克力厂转让合同所涉及的商业秘密。1851年，在默里

森诉毛特案中，法院禁止第三人通过雇员违背信任义务而获得雇主的商业秘密。

1868年，美国马塞诸萨州最高法院审理了著名的彼波笛诉挪复克案，在该案中，

原告发明了一种生产麻布的工艺方法，并将其作为商业秘密保管。被告为原告雇员，并与原

告签署了保密协议。后来被告离开原告，与第三人合伙开办了一家工厂并采用原告的工艺生

产麻布。法院最后支持了原告的主张，在未援引先例的情况下发布了禁令，并指出：“当损

害赔偿不足以弥补原告损失时，法官便可以行使衡平权发布禁令以阻止对保密关系的破坏”。

1886年新泽西州法院在审理萨勒蒙诉哈兹案时指出，如果不适用禁令救济，任由被告自由

使用和泄露原告的商业秘密，原告的胜诉将变得毫无意义。此后，禁令救济在大量商业秘密

侵权案中得以适用。正如海里根先生所言，禁令是商业秘密侵权案中最主要的救济措施，类

似案例无可胜数。“