初中语文文摘生活选择的悖论.docVIP

Page1

选择的悖论

诺贝尔经济学奖得主、心理学家丹尼尔·卡尼曼和他的同事发觉，我们对过去体验的记忆由两种因素确定：事情达到极限（最好或最坏）时我们的感受，以及事情结束后我们的感受。

这也就是所谓的峰终定律，我们用它总结自己的体验，并作为日后评价新的体验的参考依据。这种体验总结又反过来影响我们是否再来一次的确定。

试验者被要求试听两段大声且让人难过的噪声。第一段噪声持续了8秒，其次段持续了16秒。其次段噪声前8秒的内容跟第一段一模一样，后8秒虽然也很刺耳，但是略微温柔一点儿。

然后，试验者要从这两段噪声中选择其中一段重听。很明显，其次段噪声更糟糕，因为它让人苦痛的时间是第一段的两倍。然而，大部分人选择重听其次段噪声。为什么呢？因为尽管两段声音都让人难过，但是其次段的结尾没那么刺耳，所以人们觉得它没那么糟糕。

信息的可获得性

假如你想买一辆新车，而且很在意平安性和牢靠性。你把《消费者报告》反反复复地看了许多遍，发觉它对沃尔沃汽车的平安性和牢靠性的评价是最高的，于是你确定买一辆沃尔沃。那天晚上，你参与了一个鸡尾酒会，无意中跟挚友提到自己的确定。

没想到她对你说：“我挚友简6个月前刚买了一辆沃尔沃，除了毛病多之外毫无特色。先是漏油，然后打火失灵，车载录音机也卡带。才半年时间，这部车已经被送去修理5次了。”

你可能会想，幸好挚友告知我这个消息，否则差一点买错车——但可能倒霉的正是你。《消费者报告》的评价是依据数以千计的数据总结出来的，这些数据涵盖了市面上的每个品牌每个型号。因此，当《消费者报告》说一款车性能牢靠，乃是基于数千位车主的用户体验得出的综合结论。这并不是说每一辆沃尔沃都一样好，但平均来看，沃尔沃车主对自己爱车的好评度高于其他品牌的车主。

仅仅是一位挚友告知你一位沃尔沃车主的看法，就可以推翻《消费者报告》总结了数千位车主的评价而得出的结论吗？当然不能。从逻辑上来说，你挚友的话对你的确定应当是没有影响的。

但不幸的是，许多人都会轻信这种道听途说的“证据”，甚至会因此否定《消费者报告》的建议。因为这些故事生动逼真、细微环节丰富，而且是活生生的事例，所以大部分人都会特别重视这类信息。

在一次试验中，学生要确定下学期选什么课。他们手上有两份参考信息，一份是由几百名学生的评分汇总而成的课程评价总结看法，另一份是一个持不同看法的学生的访谈录像。

结果发觉，学生很简单受到访谈录像的影响。即便已经被告知录像中的学生是个非典型例子，他们还是会一意孤行，倾向于参考访谈中的看法。

广告就是充分利用了这种现象，尽可能地将商品特色表现得更加生动逼真。想知道某款汽车的平安性如何吗？当你在广告中看到一辆价值5万美元的汽车全速前进往墙上撞，完成了一次撞击测试时，你很难信任这家汽车公司不在乎平安性，无论撞击测试结果如何。

人们评估风险时也经常犯这样的错误。

探讨者让人们估计每年因40种不同缘由死亡的人数各有多少，包括各种疾病、交通事故、自然灾难、触电和他杀等。探讨者比较了人们的答案和实际的数据，得到惊人的发觉。人们认为死于事故的人和死于疾病的人一样多，但是事实上后者比前者多出16倍。人们还认为，死于他杀的人跟中风死亡的人一样多，但事实上后者比前者多出11倍。

人们为什么会做出这种错误的估算？这项探讨的负责人翻阅了美国东部和西部的两份报纸，统计了报道各种死亡事务的新闻。他们发觉，各种死亡消息的比例和人们估计的比例惊人地相像。他杀、事故或火灾这类事务的报道生动醒目，让人印象深刻，因此人们错误地把这些故事出现在报纸上的频率当做真实发生的频率。这种偏差会让人们错误地推断不同事务的风险，最终做出特别糟糕的确定。

锚定效应

假如你要确定该花多少钱买一件西装，一种方法是把这件西装和另一件西装作比较，把后者当做锚，即参照标准。

在一家均价1500美元以上的西服店，一件800美元的细条纹西装就显得特别便宜。不过，假如是在一家均价低于500美元的商店，它就变成了奢侈品。那么，这件西装原委是价廉物美的平价货还是铺张奢侈的奢侈品呢？除非你的预算很惊慌，否则根本无法推断。在这个评价系统中，每一件商品都只有在特定的环境下才能显示出价值。

一家出售高档厨具和美食的商店有一款价值279美元的自动烘面包机。一段时间后，商店又摆出另一款更大容量的豪华型烘面包机，售价429美元。这款高价面包机没卖出几台，不过那款相对便宜的面包机销量却翻了一番！有了这款高价面包机做锚，279美元的面包机就显得很实惠。

为什么总是有商品在做促销呢？其实就是商家在玩锚定的小把戏，让消费者有一种捡到便宜的感觉。和促销商品相比，原价货品就是一个锚。

?

20世纪70年头有一项关于超市购物的探讨，当时商品货架上刚起先出现价格标签，探