农村集体经济组织成员资格的认定标准.pdfVIP

农村集体经济组织成员资格的认定标准

[摘要]因多方面原因，司法实践对农村集体经济组织成员资格的认定标准

不一，文章从实际案件出发，从司法实践角度探讨农村集体经济组织成员资格的

判断标准，认为宜以“一般规定”加“特殊情形”的模式在立法层面确定农村集体经

济组织成员资格的认定标准。

[关键词]农村集体经济组织成员；资格；标准

建立客观、统一、可行的判断标准，是解决农村集体经济组织成员资格认定

问题的关键，是维护农村集体经济组织成员权益、化解相关矛盾的现实要求，也

是维护司法统一、体现法律尊严与权威的需要。本文从一则发生在广东省的案例

出发，对判断标准作出分析。

一、案例简介

原告李光于村里实施家庭联产承包前入赘到城北公社城北大队定居、落户；

1990年左右，李光一家回到被告东塘经济合作社、由其侄子提供宅基地一处由

其建房居住。1997年东塘经济合作社对土地进行了分配，李光一家不在发包对

象之列。后李光经由其侄子从其他村民处流转到0.5亩土地。2008年东塘经济合

作社土地整体被征收。东塘经济合作社以李光不属于本经济合作社成员未向李光

一家发放征收补偿款，但给予了一定的经济资助。前述0.5亩的青苗补偿款已由

李光侄子领取。

原告李光等一家不服，向法院提起诉讼，要求判决东塘经济合作社向其支付

征地补偿款。东塘经济合作社辩称，李光不属于东塘经济合作社的在册村民，故

自实行家庭承包制后一直未取得承包权，不应享受村民待遇。

另查：李光在入赘后已在当地办理了户口，2000年左右李光在东塘经济合

作社所在地也办理了户口（户口簿注明是“无迁移久居”），其属于双重户籍；2008

年在本市户口清理时，李光选择保留了位于东塘经济合作社的户口；在农业税废

除之前，集体完成粮食定购任务的村民名单中没有李光等人。

本案的争议焦点是：李光是否具有东塘经济合作社的成员资格。一、二审法

院均认为李光在东塘经济合作社有户口且在此长期居住，在当地形成了较为固定

的生产生活关系，所以从形式上和实质上均应属于该经济合作社的成员。

判决生效后，东塘经济合作社不服，向广东省人民检察院申诉，经审查认为，

东塘经济合作社的申诉理由成立，遂向广东省高级人民法院提起民事抗诉，省高

级人民法院将案件发回一审法院重审，法院的最终判决驳回了李光等人的诉讼请

求。

二、成员资格认定标准有待立法明确

农村集体经济组织，一般是指从改革开放前的原人民公社、生产大队、生产

队改革形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社及其

他专业合作社等[1]。它体现了“合作经营”、“民主管理”两个特征，有时也统称为

“村集体经济组织”[2]。作为农村集体经济组织成员，也应当相应享有合作经营、

民主管理的权利，该权利不但体现在对集体财产和收益的分配，也体现在对经营

事务的平等决策上。从这个意义上讲，农村集体经济组织成员资格的认定对每个

农村集体经济组织及各成员具有特别重要的意义。

对农村集体经济组织成员资格的认定标准，2007年4月最高人民法院审判

委员会委员、民一庭庭长纪敏在《全国民事审判工作座谈会上的总结讲话》中指

出，认定是否具有农村集体组织成员资格，“应当以形成较为固定的生产生活关

系，并取得常住户口为形式要件，以是否需要本集体土地为基本生活保障为实质

要件。”前述虽然从两方面判断是否具有相关资格具有合理性，但显然，一方面

该讲话并非司法解释，另一方面该标准在实践中也存在不完善的地方、不适合当

前社会发展的客观状况。所以在实践中，有些是以”户口”作为判断标准，有些是

以承包权作为判断标准，或者虽双重考虑。

最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》

中使用了“本集体经济组织成员”这一概念，但对该名词的内涵未规定。最高人民

法院原有关负责人曾就《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解

释》答记者问中明确指出：出嫁妇女土地承包经营权保护、农村土地征收补偿费

用分配等问题，已经成为影响当前中国农村社会稳定的大问题。要解决上述问题，

正确界定农村集体经济组织成员资格是必不可少的基本前提。……最高人民法院

审判委员会对《解释》稿进行讨论后认为：农村集体经济组织成员资格问题事关

广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条第（一）项规定的情形，

其法律解释权在全国人大常委会，不宜通过司法解释对此重大事项进行规定。因

此，应当根据《立法法》第四十三条规定，就农