中西政党制度的差异性比较.pdfVIP

政党制度属于国家的政治制度内容之一。政党制度涉及的是政党如

何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家

政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。政党制度的形成和发展受到

历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响

和作用。下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同

西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方

社会特定历史环境和条件形成的。中国政党制度体现的是合作。这种合作的

前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和

行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。

“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。在西方社会

中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。所以,争取选民支持是西方政党

的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目

标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,

政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。政党为获取更多的利益,经常不择

手段。在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。

如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。早期的利益集团从属于

强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注

政治过程。从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游

说的重要场所。有时,利益集团的影响甚至超过政党。在西方,政党政治造就

了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:

(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。战后日本自民党

长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。自民党的构成主要

是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中

发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。

(2)不同阶级力量和政治力量的发展成熟程度。在特定的社会政治结

构中,政治力量和政治势力决定着社会的政治格局、政党制度存在的形式。

19世纪末20世纪初,英国产业工人形成了一个庞大的社会群体,与之相关联

的工会力量日益增长,英国工党由工会、社会主义团体和选区党组织构成,成

了英国左派力量的重要代表之一。

(3)不同的国家政体。国家政体不仅是国家政治制度的重要形式,而

且也深刻影响国家政治的发展。不同的政体,往往决定了该国政党活动方式

,执政与否关键是看获得议会席位的多少,政党的

活动方式在于争夺更多席位。而总统制的国家政体则不同,关键是看哪个政

党能够赢得总统的职位。同样,传统的贵族共和政体与现代的民主共和政体,

给以政党的活动空间、方式大相径庭。英国和日本都是君主立宪制国家,政

党的活动特点就明显不同于法国。

(4)不同的选举制度。如美国的“选举人团制”,投票时采取的是“胜

者获全票”,得票最多的选举人可获得本州全部的选票。因此,一个州推出的

选举人,一般都是同一政党的选票。这种选举制,对美国民主党和共和党两个

大党十分有利。而意大利的比例代表选举制,却使小党得到扩散和生存,也使

任何政党在议会中难以形成绝对多数。

(5)不同的历史文化。美国和法国的历史文化不同,形成了不同的政

党制度。法国历史上,文化是多元的,存在很多流派和思潮,生存着不同类型

和性质的政党。而美国政治文化相对单一,人们对政党的认同完全不同于法

国人。在英国、日本的历史上,“君主”在国家中始终有较高的社会地位,在

民众心里有较强的认同性,显然“君主立宪制”是由两国的文化决定的。

中国政党制度的形成是中国近代历史发展和政治演进的逻辑结果。

对外反对帝国主义,对内反对封建主义,使中国成为独立、民主、富强的新中

国,是近代中国人民革命的总任务。中国革命不是19世纪“欧洲式的革命”,

而是为摆脱民族压迫、阶级剥削,争取民族独立和民众自身解放的革命。在

20世纪的上半叶,特别是“二战”结束之际,民族独立和国家解放处在最佳的

历史机遇。在这个特定的历史时期,任何政治力量都必须做出选择。在中国

向何处去的“两种命运”的决战中,历史选择了中国共产党,绝大多数政治力

量也逐渐认同、接受了中国共产党,