投标人质疑函.docxVIP

投标人质疑函

致[招标单位名称]：

我司作为参与贵单位组织的[招标项目名称]（招标编号：[招标编号]）的投标人，现依据《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规规定，对本次招标活动中存在的部分问题提出质疑，望贵单位能给予重视并依法依规予以答复。

一、质疑事项

（一）招标公告发布时间及期限问题

1.具体情况：招标公告于[公告发布具体日期]在[发布公告的平台名称]发布，然而按照相关规定，该类项目招标公告法定发布期限应不少于[X]个工作日，但此次实际发布期限仅为[实际公告持续工作日天数]，致使部分潜在投标人未能及时获取招标信息、准备投标文件，严重影响了招标活动的公平性与参与广泛性。

2.法律依据：依据《[具体适用法律条文，如《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第XX条规定，公开招标公告应当包括采购项目名称、预算金额、最高限价、采购需求、投标人资格条件等内容，并在省级以上财政部门指定的媒体上发布，公告期限自发布之日起不得少于5个工作日]》，此次招标公告发布时长不符合法定要求。

（二）招标文件技术参数设置不合理

1.详细内容：招标文件“[具体章节，如技术规格与要求部分，第XX页]”中对产品[产品关键名称]的技术参数要求，其中[列举具体参数，如设备的分辨率需达到4K超高清（3840×2160）且刷新率为240Hz，同时具备特定品牌的独家智能调光系统]，经市场调研发现，该组合参数具有极强的指向性，能完全满足此要求的产品仅为[某特定品牌]旗下产品系列，相当于以不合理的技术壁垒限制、排斥了其他具备同等功能但参数略有差异的优质产品参与投标竞争，有违招标活动公正、公平原则。

2.依据支撑：参照《招标投标法实施条例》第三十二条规定“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”，本次招标文件技术参数设定已构成不合理限制竞争情形。

（三）评标标准不清晰、主观随意性大

1.表现方面：评标细则“商务部分”中的“企业业绩评审”一项，仅表述为“根据投标人近三年同类项目业绩进行综合评审，业绩优者得分高”，但对于“业绩优”的评判标准，诸如项目金额范围、项目规模界定、业绩数量权重等关键衡量指标均未明确细化，导致评标专家在评审过程中拥有过大的自由裁量权，不同专家基于主观认知打分差异明显，使得评标结果客观性、公正性存疑。

2.法规对照：按照《政府采购评审专家管理办法》要求，评审标准应当细化和量化，且与评审因素的量化指标相对应，不得使用模糊不清、难以界定的表述，以保障评标过程科学严谨、结果公正公平。当前评标标准模糊状况显然违背该管理办法精神。

二、质疑诉求

1.针对招标公告发布时间不合规问题，恳请贵单位重新按法定时长发布招标公告，给予潜在投标人充足时间准备投标事宜，确保招标竞争充分性与公平性。

2.对于招标文件技术参数不合理设置，请求贵单位组织专业人员及相关行业专家重新审核技术规格要求，修改具有指向性、排他性的参数条款，调整为以功能实现、性能指标等通用衡量标准为主的表述，让各符合基本质量要求的产品均可平等参与竞争。

3.鉴于评标标准不清晰问题，望贵单位立即修订完善评标细则，将各项评审因素量化、细化，明确各档次得分对应的具体业绩条件、商务优势衡量维度等内容，并及时向所有投标人公布修正后的评标标准，保证评标过程在透明、公正规则下开展。

三、相关证明材料

随本质疑函附上相关证明材料，具体包括：

1.[材料1名称，如《招标公告页面截图及发布时间记录》，用以清晰展示公告发布的实际日期与时长情况，标注页码1-3]，可证明招标公告发布期限不足法定工作日数。

2.[材料2名称，如《市场主流产品参数调研报告》，由专业市场调研机构出具，涵盖5家主流品牌同类产品参数对比分析，标注页码4-10]，以证实招标文件技术参数指向特定品牌、具有排他性。

3.[材料3名称，如《同类型项目评标细则优秀范例汇总》，收集整理了3个同行业类似项目科学、细致的评标细则案例，标注页码11-18]，直观呈现本项目评标标准模糊与规范做法间的差距，辅助说明当前评标细则亟需完善之处。

四、其他事项

1.我司郑重声明，本次质疑是基于维护自身合法投标权益以及保障招标活动公平公正开展的初衷，所提供的信息与材料真实有效，愿承担相应法律责任。

2.根据相关法律法规规定，贵单位应在收到本质疑函之日起[规定答复工作日天数，如7个工作日]内作出书面答复，并以合理方式送达我司