原创力文档- 1、本文档共7页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
By-Vision
1.为研究某合作游戏对幼儿合作意愿的影响，将18名幼儿随机分到甲、乙、丙3个组，
每组6人，分别参加不同的合作游戏，12周后测量他们的合作意愿，数据见表，问不
同合作游戏是否对幼儿的合作意愿产生显著影响？
单因素分析单因素方差分析：因变量合作意愿得分；自变量不同合作游戏（种不同的
——3
水平）
显著性水平为0.541，大于0.05，说明这三组数据总体方差相等，适合方差齐性检验
从上表可以看出组间离差平方和为2.528，组内离差平方和为4.035，组间方差检验F=4.698，
对应的显著性水平0.026，小于显著性水平0.05，说明3组中至少有一组与另外一组存在显著性
差异。
By-Vision
由上表可以看出甲组与乙组的显著性为0.184大于0.05，说明这两组的合作意愿得分没有显著差
异，，但是甲组和乙组的相伴概率为0.008，说明这两组的合作意愿得分有显著性差异。
By-Vision
2.现有10名男生进行观察能力的训练，训练前后各进行一次测验，结果如下表所示。
解答：两配对样本T检验
从上表可以看出样本有10个，训练前10个男生的观察能力的样本均值是71，标准差是10.477，训
练后观察能力的均值是79.50，标准差是9.823
由上表可以得出训练前后的相伴概率为0.028小于显著性水平0.05，说明训练前后能力的相关性
较高
由上表可以得出t统计量为-3.341，相伴概率为0.009，小于0.05，说明训练能够是10个男生的观
察能力有显著性的变化
3．某教师为考察复习方法对学生记忆单词效果的影响，将20名学生随机分成4组，每组5人
采用一种复习方法，学生学完一定数量单词之后，在规定时间内进行复习，然后进行测试。
结果见表。问各种方法的效果是否有差异？并将各种复习方法按效果好坏排序
By-Vision
单因素方差分析：因变量记忆效果；自变量复习方法（个水平）
----4
解答：
相伴概率为0.036小于显著性水平0.05，可以认为各组在总体方差是不等的，根据方差检验的前
提条件要求，这组数据不适合进行方差齐次性检验
方差检验的F值为21.876，相伴概率为0。000小于显著性水平0.05，表示拒绝零假设，也就是说
这4组中至少有一组和其他组有明显的区别，即：4组数据之间存在显著差异
By-Vision
由上表LSD多重比较可以看出，4种复习方法的相伴概率都小于0。05，说明4中方法之间存在
显著性差异。
由均值图可以看出，这4中复习方法之间的差异。记忆效果从高到低分别是、：分段循环复习-
梯度复习-逐个击破式复习-集中循环复习
4、某年级有80名学生，男女生各40人，分成两个班级，下表中是某次一门课程的成绩，请分性
别、班级计算平均数、标准差等结果。
By-Vision
5、10名学生的两门考试成绩如下，请按各50％的比例计算总分
6、正常人的脉搏平均数为72次/分。现测得15名患者的脉搏：71，55，76，68，72，69，56，70，79，67，
58，77，63，66，78试问这15名患者的脉搏与正常人的脉搏是否有差异？
7、收集了20名学生的自信心值，见下表，试问该指标是否与性别有关？
8、将条件相近的学生配成对，再随机分成两组，采用两种不同的训练方法进行训练，训练
By-Vision
一周后，测得两组学生跳高成绩如下表，试问两种训练方法的效果是否相同？
附件无法上传
文档评论（0）