网吧著作权侵权纠纷案评析.docVIP

网吧著作权侵权纠纷案评析

摘要:近年来，随着科学技术特别是互联网技术的发展，信息传播和复制速度达到前所未有的程度。在互联网给世界经济、文化发展带来巨大利益的同时，也给相关的法律尤其是著作权的立法带来新的挑战和变革。由此，我国2001年修订著作权法时便增设了”信息网络传播权”，以适应这一发展变化趋势。但在具体的有关”信息网络传播权”侵权纠纷中，也引发了一系列的争议。本文拟结合春秋网吧侵犯著作权一案，对信息网络传播权及相关问题进行探讨。

关键词:信息网络传播权归责原则赔偿数额不当得利

重庆市渝中区春秋网吧（以下简称春秋网吧）侵犯广东中凯文化发展有限公司（以下简称中凯公司）信息网络传播权一案，经重庆市高级人民法院审理终结。因该案牵涉的问题较多，故本文从信息网络传播权入手，就与此案相关的一些问题，如著作权侵权的归责、侵权损害赔偿数额的确定、不当得利等方面进行探讨，有所缺漏之处，还望批评指正。

一、信息网络传播权之界定

无传播即无权利。如果作品完成之后，作者及其他著作权人只将作品死死地控制在自己手里而不将其向其他人或社会公众传播，作者及其他著作权人的权利将难以充分实现。信息网络传播权是我国2001年修订《著作权法》时为了应对互联网对著作权保护带来的挑战而新规定的。尽管之前我国也有相关判例判定未经著作权人许可，在互联网上传播权利人之作品乃系侵犯著作权之行为，但当时其依据的乃是我国《著作权法》第10条有一项弹性规定：应当由著作权人享有的其他权利。此弹性规定乃是为了应对社会生活的变化，赋予法官在具体侵权案件中一定的自由裁量权，但也带来了法律适用上的一些难题。因为法官的自由自由裁量权多少带有些个人的主观成分，不同的法院或是不同的法官对法律未明确规定的行为，可能定性会有所不同。[1]此次修订《著作权法》明确规定信息网络传播权，至少在认定是否构成侵犯信息网络传播权这点上是没有多大分歧的。

根据我国修订的《著作权法》第10条第12项规定，所谓信息网络传播权，是指以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播权是传播权范围内一项新的重要权利，是著作权立法为了回应互联网环境下作品传播而创设的。信息网络传播权可控制的行为简单地说是作品的网络传播。在网络出现之前，传统的传播行为是一种由传播者”单向”提供作品内容、供公众欣赏的行为。公众只是被动的接受者，只能在作品传播者指定的时间或在由传播者指定的地点欣赏作品。而通过网络传播作品则带来了传播模式上革命性的变化，它是一种双向作用的”交互式传播”。如果一部电影被人进行数字化后上传到向公众开放的网络服务器上，则只要电影本身没有被删除以及网络服务器保持开机和联网状态，任何用户即可在任何一台联网的计算机上（自己选定的地点），在任一时刻（自己选定的时间）点击

赔偿数额确定方面关系甚大。

值得注意的是，trips协议作出了关于适用过错推定原则的规定。该协议第45条第2项规定：”在适当场合即使侵权人不知或无充分理由应知自己从事之活动系侵权，成员仍可以授权司法当局责令其返还所得利润或令其支付法定赔偿额，或二者并处。”[3]

我国《著作权法》一来为了适应trips协议之要求，二来出于司法实践的考虑，因为作品的非物质性特征，权利人对于侵犯著作权引起的纠纷很难证明侵权人的侵权行为主观上是否有故意或过失，侵权人也会以无过错为由逃避承担法律责任。因此，《著作权法》作出了适用过错推定原则的规定。该法第52条规定：复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制作品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。[4]显然，侵犯信息网络传播权的行为并未规定在该条的规定之中，况且，过错推定只是为了解决权利人对于一些特定的侵权著作权的行为因举证困难而作的一项变通规定，再者，根据归责原则的一般原理，过错推定也隶属于过错归责原则。所以，侵犯著作权的行为应以过错为要件。

三、侵权损害赔偿数额之确定

侵犯著作权在确定具体的赔偿数额时，我国《著作权法》第48条作出了明确的规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可能按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。根据这条规定，侵权损害赔偿的数额有3种计算方式，即第一种方式是按照权利人的实际损失计算；第二种方式是按照侵权人的违法所得计算；第三种方式是适用法定的赔偿金，即权利人的实际损失或者侵权