3.2 客观关联共同侵权行为承担连带责任的基本规则.pdf

一、客观关联共同侵权行为的基本规则

（一）“共同关系”范围的扩张导致大陆法系

连带责任适用范围扩大

值得关注的是，现代大陆法系侵权法的连带责任

适用范围通过共同侵权行为理论发展，呈现出扩

张趋势。

尽管《法国民法典》在起草时对于连带责任较为

限制，但随着司法逐渐转向加强对受害人的保护，

现代法国侵权法上对于凡是参与了导致损害的被

告，都会被适用连带责任，其目的在于最大限度

确保受害人获得赔偿。

5

一、客观关联共同侵权行为的基本规则

而继受了德国法模式的其他大陆法系侵权法的

主要扩展方式是通过“共同关系”理论的扩展

来实现的。

所谓“共同关系”理论，即认为只要数个侵权

行为成立共同关系，就能够免除个别因果关系

的证明而适用连带责任。

6

一、客观关联共同侵权行为的基本规则

德国法上，由于受害人往往不可能证明每个加

害人各自的侵权行为，所以第830条在法律条

文的功能上，解除了受害人证明侵权责任成立

的因果关系的举证责任，作为责任的基础，他

只需要证明加害人的“共同行为”或者“参加

行为”即可。

7

一、客观关联共同侵权行为的基本规则

早期德国法持“主观共同说”，认为共同行为的必

要条件，是存在对行为的共同作用的意识和愿望。

如果能够确定这种共同的意愿，则共同行为人应当

对所有适当的损害后果承担责任。至于他是否亲手

共同造成了某个具体的损害，以及他对该损害起了

多大的作用，并不重要。

而现代德国法对于没有证据区分每个侵权人造成的

具体损害时，一般都适用连带责任，这种做法大大

的扩展了连带责任的适用范围。另外，对于主观共

同也扩展到了心理上的支持，甚至仅仅是“亲吻加

害人的手”，也被适用连带责任。

8

一、客观关联共同侵权行为的基本规则

日本法上，只需要证明各行为者之间有“共同关系”，就免

除对个别行为与损害之间的因果关系的证明。由于“共同关

系”的范围不断扩大，其边界日渐模糊。

早期学说：

“弱的关联共同”学说：对损害的发生具有社会通常观念

上作为整体加以认定的一个行为的程度的一体性，认为可

以认可分割责任；

“强的关联共同”学说：对密不可分的作业等，认为不得

成立分割责任。

1972年的“四日市公害案”确立了客观关联共同侵权行为承

担连带责任的理论，结束了共同侵权行为理论中“强的关联

共同和弱的关联共同”与“主观关联共同和客观关联共同”

的争论。

9

一、客观关联共同侵权行为的基本规则

我国台湾地区早期民法理论：

“主观说”：即“意思共同说”，认为共同侵权行为

之成立，不但加害人间须有共同之行为，且须有意思

之联络。

一般认为意思联络仅限于故意，也有学者——如郑玉波

教授举例“共抬重物登高案”，由甲、乙二人共抬重

物登高，预见有坠落伤人之虞，但彼此询明，均有不

致坠落之自信，结果抬行不久，坠落伤人——认为相互

有认识的共同过失行为也构成共同侵权行为。

“客观说”：即“行为共同说”，认为数人之行为侵

害他人之权益造成同一损害者，即构成共同侵权行为，

各加害人有无意思联络在所不问。