飞科代工之困.pdf

飞科代工之困

作者：暂无

来源：《新经济》2014年第12期

在小家电行业里，飞科电器不仅大量产品外包，而且在品牌营销也大量投入，但其研发费

用的投入却只占到了营收的1%不到，这不免让外界担忧其产品的根基。

文NEWECONOMY宋爽劲

“全方位浮动剃须，三环弧面刀网，全身水洗，飞科剃须刀。”这条飞科FS350剃须刀的

广告曾在包括CCTV在内的电视平台上反复播出，从而也让飞科电器走进人们的视野。但令人

意外的是，市面上大部分的飞科剃须刀都并非是由飞科电器制造。

根据飞科电器4月底递交的招股说明书，在报告期内，飞科电器仅自主生产部分型号的电

动剃须刀和电吹风，剩余的型号以及电熨斗、挂烫机、毛球修剪器等产品均是外包生产。其中，

2011-2013年，电动剃须刀外包生产数量占总产量的比例分别达到71.04%、81.12%和78.66%；

电吹风外包生产数量占比分别为32.17%、71.19%和79.47%。由于大量产品均是外包生产，导

致外包采购总额在营业成本中占有很大比重。2011年-2013年期间，外包采购总额占当期营业

成本比重分别为67.59%、66.97%和77.55%；飞科电器向前五大外包厂商的采购金额占外包采

购总额的比重分别为91.01%、91.43%和92.32%。

“在小家电行业里大部分企业都是选择帮别人代工，而不是将自己的产品给其他人代工”。

资深家电产业观察家刘步尘在接受《新经济》采访时表示，像飞科电器这种大量依赖代工的企

业其实是比较少的。虽然不少中国企业一开始都是以代工为主，但随着规模不断扩大，它们都

是逐渐开始自建工厂。能够一直保持代工模式的，就只有像苹果那样的企业。

此外，刘步尘还指出，代工最大的问题还是在质量管控上，例如在产品的采购环节、生产

环节，都极容易会出现问题。为了进一步了解飞科电器是如何对外包产品进行质量管控的，

《新经济》致电飞科电器，相关负责人称近期公司董事会秘书钟磊均在外出差，不愿对相关问

题做出回应。截至发稿，飞科电器仍未做出任何回应。

事实上，飞科电器此次上市的目的正是为了降低外包生产所带来的风险。

根据招股说明书，此番募集的7.28亿元将主要用于个人护理电器松江和芜湖两大生产基

地的扩产项目、研发管理中心项目以及检测及调配中心项目。其中，松江项目总投资1.75亿

元，预计达产后年均销售收入4.2亿元、年均净利润4507万元；芜湖项目总投资1.85亿元，

预计达产后年均销售收入5.3亿元，年均净利润5638万元。

目前电动剃须刀和电吹风是飞科电器主要的利润来源。2011-2013年，飞科电器的营业收

入分别为14.88亿元、16.92亿元、20.72亿元，其中电动剃须刀和电吹风的营业收入占比合

计超过90%。其中电动剃须刀的收入占比更是超过了70%。

“各大宣传平台上，飞科电器都是主打剃须刀产品，这也就不难理解在飞科电器的营业收

入中，剃须刀所占的比例会比较大，但这并不等于飞科在产品结构上出现问题，相反这还是它

的一个优势，证明它主业突出。”刘步尘说道。

飞科电动剃须刀近三年的毛利率呈逐年上升趋势，但电吹风却是恰恰相反。近三年来，电

动剃须刀近三年的毛利率分别为33.81%、35.50%和36.87%；而电吹风的毛利率则分别为

30.08%、24.70%和23.42%。

在招股说明书中，飞科电器引用中国家电网的数据称，2012年飞科品牌电动剃须刀的综合

市场占有率位居第一位，达21.1%，领先于飞利浦0.1个百分点；电吹风的零售市场的占有率

仅次于飞利浦的32.6%，为29.1%。

对此，刘步尘向《新经济》指出，首先像中国家电网这种是否具有相关的统计资质尚且值

得商榷，市场份额的数据是需要来源于通过资质认证的第三方机构。其次，飞科电器的剃须刀

产品主要都是中低端，而飞利浦的剃须刀产品主要是高端产品，即使是飞科剃须刀的销售量排

行第一，但它与飞利浦的产品根本就不存在竞争关系。

另外，飞科电器还面临一桩未决的专利诉讼纠纷，原告正是飞利浦。根据招股说明书，皇

家飞利浦于2012年8月23日向深圳市中级人民法院提交《民事起诉状》，起诉浙江飞科电

器、上海飞科电器及其经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵害原告专利权号为9

的发明专利“剃须器”。

截至2014年3月31日，案件正在审理。若飞科电