苏派与苏派研究.pdfVIP

aa

苏派与苏派研究

■成尚荣

教学流派是课程改革和教师专业发展必然的重要命题。当下，这一命题引起

了更热切的关注和日益深刻的讨论，也是对“教育家办学”召唤的积极应答。事

实证明，随着思想的进一步解放和培养人才制度、模式的革新，漫步心灵的优秀

教师们，更充满教育的勇气和无限的创造力，有着更高的专业追求，也有着不断

提高的研究、实验的能力与水平。他们渴望在教学改革的实践中，努力探索自己

的教学风格，进而和合作伙伴一起，逐步形成不同的教学流派。这种喜人且动人

的景象，本身就是教学改革和教师专业发展走向深处的具体生动的表达。因此，

教学流派应当进入课程改革的视野，应当成为教育研究的重要课题。其中，“苏

派”是一个充溢着现实意义和战略意义的课题，更应加以研究。

关于“苏派”

的确，在教学流派的研究中，我们应当把关注的目光和研究的视野更多地投

向江苏，投向江苏教学流派。其实，江苏教育人，江苏教育研究工作者，对“苏

派”的关注和研究，就是“回到事物本身去”，以便使自己在教育改革的时空中，

明晰当下的位置，并寻找未来的位置，进一步提升自己的专业身份，进行教学改

革，如沈健厅长要求的，“形成百花齐放的江苏教学工作新局面”。

一、教学流派的规定性。

教学流派有着十分严格的科学界定。对教学流派的研究不得随意，不可轻率。

对教学流派的追求与研究，既检验提升我们研究、实践的能力，也检验并提升着

我们研究、实践的品质。

不言而喻，流派是指某一种派别。中国古代的学术派别也称“家”，而西方

的教育流派则多以“主义”相称。无论是“家”还是“主义”，流派有其十分明

确的规定性，教学流派亦然。

其一，教学流派一定有一名或数名领袖式的核心人物或代表人物。流派是人

的集合，更是人的创造。研究流派、形成流派离不开对人的关注和研究。流派之

所以形成人的集合，是因为核心人物的吸引力、召唤力和凝聚力所致；流派之所

以是人的创造，是因为核心人物的原创性研究带动其他人的参与。领袖式的核心

人物在教学流派的形成与发展中起着学术支撑、研究引领和组织指导的重要作

用。必须指出的是，教学流派的形成，不是一个人“单枪匹马”，还需要一批合

作者，他们是核心人物的响应者、追随者、继承者。随着时间的推移，他们其中

也有人会成为这一流派的代表人物。这样，以核心人物或代表人物为中心，一批

人正式或非正式地结合在一起，形成了一个团队，形成了研究、实验的共同体。

其二，教学流派一定要有共同的教学主张。教学主张是教育思想的个性化、

具体化，具有鲜明的独特性和稳定性。它是主导教学流派发展的核心思想，是教

aa

学流派的支撑性理论，应是科学的、严谨的、完整的。独特性是教学流派的生命

之所在，而独特性首先来自教学主张的独特。没有独特的教学主张，教学改革就

会走向同质化，就会无个性、特色可言，也就会无教学流派可言。当然，独特性

也是相对的。教学主张的稳定性，也是教学流派成功的原因，没有稳定性，就有

可能使核心思想分散、漂移，其结果是教学流派失去了思想之魂。但稳定性并不

意味着静止和封闭，而是在开放状态中不断发展与完善。

其三，在教学主张的引领下，一定要形成教学的操作体系。教学流派是能流

传、能延续的。能“流”起来，“传”下去，重要原因是它的可实践性、可操作

性。不仅如此，教学流派还应逐步形成教学模式。更为重要的是，操作体系经过

了长期实践的检验，被证明是科学而可行的，极大地推动了教学改革，有效地促

进了教学质量的提高，得到了教师们的深切认同和真切的运用。

其四，核心人物和一些代表人物一定有自己的教学风格。和教学主张一样，

教学风格具有鲜明的独特性，而独特、稳定的教学主张，会促使独特的教学风格

的形成。在教学主张、教学风格的推动下，教学流派逐步达到艺术的审美境界。

教学流派的教学风格，往往以核心人物或一些代表人物为标志，但在教学流派这

一共同体中，教学风格不是单一化的，而是“和而不同”的，团队成员可以根据

个人的特点、要求，追寻自己的教学风格，呈现多姿多彩的生动的局面。不过，

各种不同的教学风格仍坚定地体现着教学流派的共同主张和宗旨。

其五，教学流派一定要有重要影响，被同行、专家所公认和赞许。教学流派

不是孤芳自赏，