谈证据的采纳和采信.pdf

竭诚为您提供优质文档/双击可除

谈证据的采纳和采信

篇一：证据的审查与认定原理论纲

证据的审查与认定原理论纲

何家弘中国人民大学法学院教授

关键词:证据/审查/认定

内容提要:关于“审查判断证据”的语词及其内涵的变化在一定程度

上反映了我国证据学研究重心的转移。审查认定证据的基本范畴包括

证据的审查与证据的认定;审查认定证据的主体与客体;审查认定证据

的内容与方式。审查认定证据的标准包括采纳证据的标准和采信证据

的标准。审查认定证据的规则包括证据的采纳规则和采信规则。不同

种类的证据有不同的审查认定路径和方法。审查认定证据的原理包括

认识论原理、价值论原理、方法论原理等。

历史的经验告诉我们,几乎在每一起刑事错案的成因中都存在着证据

的作用,尽管有时

[1]这作用只具有表面或次要的属性。在错案的问题上,人们不能去责

怪证据,因为证据并不能

自己去实现证明案件事实或争议事实的功能。其实,证据的错误都是

人类的错误———主要是司法人员通过证据去认识案件事实或争议

事实时发生的错误。因此,为了防止错误,司法人员在运用证据的时候

必须首先对证据进行认真的审查,并力求在此基础上达成对证据的正

竭诚为您提供优质文档/双击可除

确恰当的认定。而这也正是本文所要讨论的主题。

一、审查认定证据的基本范畴

(一)语词的变迁

多年以来,中国大陆地区的证据学者非常注重研究证据的审查问题—

——人们习惯使用的术语是“审查判断证据”。在一段时期内,审查判

断证据几乎成为证据学研究的主要内容,或者说最有实用价值的内

容。正如巫宇甦教授在其主编的“文化大革命”结束之后正式出版的

第一部证据学教材中所指出的,“审查判断证据是诉讼中证明活动的

关键环节,具有非常重要的意义??只有认真审查证据,正确判断证据的

可靠性和证明作用,才能保证准确、及时地查明案件真实情况,完成刑

事诉讼、民事诉讼的任务。”[2]陈一云教授在20世纪90年代初期主

编的《证据学》教材中也指出:“审查判断证据是诉讼过程中的一项

重要活动,是证明案件事实的决定性步骤。”[3]因此,上述两部在当时

最有影响的证据学教材不仅设专章讲述“审查判断证据”,而且在分

章讲述物证、书证、鉴定结论、证人证言等各类证据时还都用专节讲

述“审查判断”的问题。后来,江伟教授主编的《证据法学》也沿用

了这种内容体系的设置。

进入21世纪,中国的证据学教材[5]在内容体系上出现了一些变化,除

了加强对证明问题的阐述和证据规则的介绍之外,“审查判断证据”

问题的地位也开始出现了弱化的趋势。例如,在刘金友教授主编的《证

据法学》中,各种证据的审查判断被删除了,相关内容分别在“证据的

查证与质证”和“综合审查判断证据”两章中讲述;[6]在卞建林教授

竭诚为您提供优质文档/双击可除

主编的《证据法学》中,各种证据的审查判断则被压缩为“证据的审

查判断”章中的一节。[7]在笔者主编的司法部法学教材编辑部统编

的“高等学校法学教材”《新编证据法学》中,我们没有设专章讲述证

据的审查判断问题,而是在“认证制度”一章中进行了讨论;[8]在笔者

与刘品新博士合著的《证据法学》中,我们则只是编写了“证据证明

力的审查评断”一章。[9]教材内容体系的这种变化反映了我国证据

学研究方向的转化———从单一的认识论目标转向包括认识论和价

值论的多元目标,也反映出我国证据学理论的改进或完善。

与此同时,学者们对“审查判断证据”的界说也发生了一些微妙但意

义深远的变化。例如,陈一云教授在其主编的教材中说道:“审查判断

证据,是指司法人员对收集的证据进行分析研究,鉴别其真伪,找出它

们与案件事实之间的客观联系,确定其证明力,进而就案件事实真相作

出结论的活动。”[10]而卞建林教授在其主编的教材中说道:“审查判

断证据,是指国家专门机关、当事人及其辩护人或诉讼代理人对证据

材料进行分析、研究和判断,以鉴别其真伪,确定其有无证明能力和证

明力以及证明力大小的一种诉讼活动。”[11]在比较这两个界说的时候,

笔者认为最主要的区别在于:前者认为审查判断证据的目的就是确定

证据的证明力以便查明事实真相,而后者则认为审查判断证据的目的

还应该包括确